Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2014 по делу n А32-15191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

шестьсот шестьдесят восемь рублей 80 копеек).

Ответчик в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении ООО «Группа «Магнезит» заявленных требований в полном объеме. В качестве оснований для отказа ответчик, указал на отсутствие расчета суммы убытков общества (содержание счета от 22.12.2011 г. № 10761), отсутствие детализации по счетам ООО «Рускон», на не соответствие сумм по счету от 22.12.2011 г. № 10761 и суммы убытков истца, а также на отсутствие в деле доказательств об использование контейнеров типа DV.

Судом первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела, были направлены запросы компаниям ОАО «Новорослесэкспорт» и ООО «Рускон», с целью получения подробного арифметического расчета стоимости услуг хранения и платы за пользование контейнерами, указанного в счете от 22.12.2011 г. № 10761.

Компания ООО «Рускон», в ответ на запрос суда (письмо исх. №238 от 14.10.2013 г.), представила арифметический расчет по счету №10761 от 22.11.2011 г., в котором фактическая стоимость услуг составила 379 903,43 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 43 копейки. ООО «Рускон» объясняет разницу в стоимости услуг по счету №10761 от 22.11.2011 г. возникновением ошибки. Стоимость услуг в размере 379 903,43 рублей согласована Обществом в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными между истцом и ООО «Рускон» (Акт №10779 от 26.12.2011 и Акт №10779-1 от 26.12.2011 г). Также ООО «Рускон» подтвердил, что на т/х УРУГВАЙ по к/с MSCUDL731231 прибыли контейнеры 20'(тип DV), которые являются, согласно ИСО 6346 1995 (международной организация стандартизации), стандартными контейнерами, высотой 8 футов 6 дюймов (2,59 м), имеющие обозначения DV "Dry Van" или DC "Dry Container" (имеющие аббревиатуру контейнер 20' DV или 40'DV).

Компания ОАО «Новорослесэкспорт» направила ходатайство (исх. №1899 от 15.10.2013 г.) в котором информировала суд, что на территорию порта Новороссийск 29.11.2011 г. поступили контейнеры по коносаменту MSCUDL731231 в количестве 13 штук, а также указала на отсутствие договорных отношений с ООО «Группа «Магнезит» и ООО «Рускон», а как следствие невозможности предоставления арифметического расчета по счету №10761 от 22.11.2011 г.

Истцом, в подтверждение оплаты стоимости услуг ООО «Рускон» за хранение и использование контейнеров, были представлены счета: №9593 от 17.11.2011, № 9594 от 17.11.2011, №10761 от 22.11.2011, № 10254 от 05.12.2011, №10584 от 16.12.2011, №40 от 11.01.2012, оплаченные платежным поручением №4825 от 26.01.2012, а также счет №10761-1 от 22.12.2011, оплаченный платежным поручением №57758 от 11.10.2013 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Группа «Магнезит» предоставило суду доказательства, подтверждающие убытки, связанные с сверхнормативным пользованием контейнерами и платы за хранение контейнеров. Таможенный орган не доказал суду обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Группа «Магнезит»  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арифметический расчет дополнительных расходов, представленный истцом в материалы дела, ФТС России не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Материалами дела подтверждается  факт принятия истцом всех зависящих от него мер с целью уменьшения размера убытков - истец представил по запросам Новороссийской таможни все дополнительно запрошенные документы и исполнил выставленное таможенным органом требования, то есть принял все зависящие от него меры по скорейшему таможенному оформлению товаров для предотвращения возникновения убытков (для предотвращения увеличения сроков хранения контейнеров).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованным выводам о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками в заявленном размере, а также факт принятия исчерпывающих мер для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу № А32-15191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко