Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А32-22487/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

В рассматриваемом деле заявление Бурыкиной Н.Н. о признании должника банкротом является необоснованным, а потому отсутствуют правовые основания для введения в отношении кооператива «Сукко» процедуры наблюдения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В рассматриваемом деле на момент проверки судом апелляционной инстанции законности определения о введении наблюдения в рамках дела о банкротстве ЖСПК «Сукко» отсутствуют установленные требования других кредиторов; иные кредиторы с заявлением о признании должника банкротом в установленном порядке в арбитражный суд не обращались. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определение от 16.10.2013 о признании требования заявителя обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.   

При рассмотрении обоснованности требования Бурыкиной Н.Н. к кооперативу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.01.2014 отменено решение Анапского районного суда от 28.10.2013; признана недействительной (мнимой) сделка по договору купли-продажи недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Сукко, 3-й проезд, №13, общей площадью 3 274 кв. метра, заключенному 12.11.2007 между ЖСК «Сукко», в лице Зуева В.И., и Бурыкиной Н.Н.    

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В этой связи не возникает право требования убытков в связи с неисполнением недействительной сделки, поскольку для приобретателя имущества по ничтожной сделке не наступают юридические последствия в виде прав владения и пользования.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу А32-22487/2013 подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 по делу А32-18993/2012.

Так, определением от 27.11.2012 по делу А32-18993/2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что Бурыкина Н.Н. уступила право требования к должнику Галиеву А.А., а в остальной части кооператив исполнил обязательство перед Бурыкиной Н.Н. 

В рамках дела А32-22487/2013 требование Бурыкиной Н.Н. основано на том, что  определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.11.2012 по делу 2-510/2011 произведена замена взыскателя – Галиева Андрея Андреевича на его правопреемника Бурыкину Наталью Николаевну в части взыскания с жилищно-строительного производственного кооператива «Сукко» 3 781 470 руб. по решению Анапского городского суда от 22.02.2011.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не влияют на выводы, сделанные судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 неправильно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о признании необоснованным требования заявителя и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищного строительного производственного кооператива «Сукко».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу № А32-22487/2013 отменить.

           Признать требование Бурыкиной Натальи Николаевны необоснованным, отказать во введении наблюдения в отношении Жилищно-строительного производственного кооператива "Сукко", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева