Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А53-14626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14626/2013

17 февраля 2014 года                                                                        15АП-22307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца-  Газарьян Б.О. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югавторемонт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-14626/2013,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 1026104023318/ ИНН 6166007357)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» (ИНН 6166057570/ ОГРН 1066166040489), открытому акционерному обществу «Югавторемонт» (ИНН 6166041556/ ОГРН 1026104023384)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Термакс»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» (далее- ООО «Югавторемонт»),  открытому акционерному обществу «Югавторемонт» (далее – ОАО «Югавторемонт») о взыскании  с ООО «Югавторемонт» неосновательного обогащения в размере 375301 рубль, с ОАО «Югавторемонт» 142229 рублей неосновательного обогащения  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 173-174)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Югавторемонт» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда, уменьшить сумму неосновательного обогащения до 227262 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт использования им помещений №13 и №14 в здании лит. «Б» за период с 10.08.2010 по 01.03.2011. Помещения №13 и №14 в здании лит. «Б» находились в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования помещений от 01.04.2010. В период с 10.08.2010 по 01.03.2011 ООО «Югавторемонт» не могло извлекать прибыль от сдачи в аренду указанных помещений. Договор аренды нежилого помещения между ООО «Югавторемонт» и ООО «Термакс» заключен 01 февраля 2012 года, таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с 01.02.2012 по 31.03.2013  и должна составлять 227262 руб.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Югавторемонт», ОАО «Югавторемонт», ООО «Термакс», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритм» принадлежит доля 7/20 в праве общей долевой собственности на производственное здание литер Б, общей площадью 9588,2 кв.м., инвентарный номер 1711/3, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 057613 от 19.08.2009 г.

Иными участниками долевой собственности на указанное здание являются ОАО «Югавторемонт» (доля в праве 1/2), ООО «Югавторемонт» (доля в праве 3/20).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010  по делу N А53-12096/09, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010, определен следующий порядок пользования производственным зданием литер Б:

-в общее пользование всех собственников - ООО «Ритм», ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт» предоставлено помещение общей площадью 175, 9 кв.м., в том числе помещение трансформаторной подстанции ТП 1044 - N 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, общей площадью 89,3 кв. м, а также часть помещения N 10-15, площадью 86,6 кв. м, необходимой для возможности эксплуатации и обслуживания ТП-1044.

-в общее пользование ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт» предоставлен коридор N 29, площадью 72,0 кв. м, а также часть помещения N 38, площадью 12,1 кв. м, необходимой для прохода в другие помещения.

-в пользование ООО «Ритм» предоставлены помещения, общей площадью 3245,6 кв. м., в том числе помещения NN 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, 7-8, 11-12, 13, 14, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 196, 19в, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, общей площадью 1843, 9 кв.м., часть помещения N 10-15, площадью 1366,7 кв. м, часть помещения N 25, площадью 35,0 кв.м., что соответствует идеальной доле ООО «Ритм» в общей площади производственного здания, литер Б, расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону.

-в пользование ООО «Югавторемонт» предоставлены помещения общей площадью 1 315, 4 кв. м, в том числе NN 26, 26а, 266, 26в, 27, 28, общей площадью 193,6 кв. м, часть помещения N 38, площадью 1 121,8 кв. м, что соответствует идеальной доле ООО «Югавторемонт» в общей площади производственного здания, литер Б, расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону.

-в пользование ОАО «Югавторемонт» предоставлены помещения общей площадью 4 619 кв. м, в том числе помещения NN 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, 376, 37в, 38а, 39, 39а, 40, 41, 41а, 416, 42, 43, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 48а, 49, 50, 51, 52, 526, 52а-53, 54, 54а, 55, 56-57, общей площадью 4 587, 7 кв. м, часть помещения N 25, площадью 31,9 кв. м, что соответствует идеальной доле ОАО «Югавторемонт» в общей площади производственного здания, литер Б, расположенного по улице Орская, 27, в городе Ростове-на-Дону.

Указанным решением комнаты №13 и №14 в здании литер Б были определены в пользование ООО «Ритм».

Как следует из материалов дела, 02 марта 2011 года между открытым акционерным обществом «Югавторемонт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Термакс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 13 и 14 площадью 201, 1 кв. м (помещение), в здании литер Б, расположенном по адресу: 344065 г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27для производства сэндвич-панелей и торговли строительными материалами.

Согласно пункта 1.4 помещение является собственностью арендодателя (акт приема-передачи от ЗАО «Югавторемонт» от 25.02.2000, (регистрация права собственности N 61-44-28/2001-484 от 20.03.2001).

На основании пункта 1.4 помещение сдается в аренду сроком на одиннадцать месяцев с 02.03.2011 по 02.02.2012.

Согласно пункта 3.1 договора арендная плата по договору является фиксированной в течение всего срока действия договора, не подлежит одностороннему изменению и устанавливается в размере 81,50 рублей на 1 квадратный метр площади помещения в месяц. За 201, 1 кв. м арендная плата составит 81,50x201,1=16389 рублей.

01 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Югавторемонт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Термакс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 38 площадью 440,6 кв. м, нежилые помещения NN 26, 26а, 26б, 26в, площадью 64,4 кв. м, а также нежилые помещения NN 13,14 площадью 201,1 кв. м в здании литер Б, расположенном по адресу: 344065 г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27,для производства сэндвич-панелей и торговли строительными материалами. Общая площадь арендуемых помещений - 706,1 кв. м.

Согласно пункта 1.3 договора право собственности ООО «Югавторемонт» на помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61АД N 30036 от 09.10.2008.

Помещение сдается сроком на одиннадцать месяцев с 01.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 3.2 договора арендная плата по договору является фиксированной в течение всего срока действия договора, не подлежит одностороннему изменению и устанавливается в размере 80,72 рублей на 1 квадратный метр площади помещения в месяц. За 706,1 кв. м арендная плата составит 80,72x706,1=57000 рублей.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-8188/11 было установлено, что спорные комнаты N 13 и 14 в производственном здании лит.Б занимало и фактически использовало ООО «Югавторемонт», что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований ООО «Ритм» к ОАО «Югавторемонт» в части взыскания неосновательного обогащения. Как указано в решении суда, ответчиком ОАО «Югавторемонт» даны пояснения, что комнаты N 13 и N 14, производственного здания, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская 27, общей площадью 201,1 кв. м, в период с 10 августа 2010 года по 10 мая 2011 года фактически использовало и занимало ООО «Югавторемонт". ООО «Югавторемонт» факт пользования помещением не оспорило.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8188/11 также было установлено, что средний размер платы за пользование помещениями в лит. Б составляет 100 рублей за один квадратный метр в месяц.

Таким образом,  судом было установлено, что в период с 10.08.2010 по 10.05.2011 помещения №13 и №14 находились в пользовании ООО «Югавторемонт».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2011 по 30.01.2012  ОАО «Югавторемонт» сдавало спорные комнаты №13 и №14 в аренду ООО «Термакс». Кроме того, с 01.02.2012 до 01.04.2013 комнаты №13 и №14 ООО «Югавторемонт» сдавало в аренду ООО «Термакс».

Материалами дела подтверждено, с учетом преюдициально установленных фактов при рассмотрении дел N А53-8188/11, нахождение в распоряжении у ОАО «Югавторемонт» спорных помещений в период времени с 10.05.2011 по 31.01.2012, а с 10.08.2010 по 10.05.2011 в распоряжении ООО «Югавторемонт».

Из изложенного следует, что ответчики владели, пользовались, распоряжались, спорными комнатами №13 и №14 с 10.08.2010 по 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

По смыслу указанной нормы права с требованием о взыскании неосновательного обогащения может обратиться собственник или иной владелец имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, обязан