Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-9682/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не была произведена в силу отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав.

Данный довод банка апелляционный суд во внимание не принимает, как не влияющий на законом установленную обязанность сторон сделки по регистрации договора залога недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования внешнего управляющего должника являются правомерными и подлежат удовлетворению – спорная сделка залога подлежит признанию недействительной.

В связи с изложенным, ввиду неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 09.09.2013 отменить, признать недействительным договор залога № 01/05-1 от 13.12.11, заключенный между  ООО КБ «Донинвест» и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», стороны привести в первоначальное положение.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО КБ «Донинвест» в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления (чек-ордер от 14.05.2013). С ООО КБ «Донинвест» в пользу ОАО «Таганрогский металлургический завод» подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение № 239 от 22.10.2013).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу № А53-9682/2012 отменить.

Признать недействительным договор залога № 01/05-1 от 13.12.11, заключенный между  ООО КБ «Донинвест»  и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать с ООО КБ «Донинвест» в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления.

Взыскать с ООО КБ «Донинвест» в пользу ОАО «Таганрогский металлургический завод»  2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко