Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 n 15АП-2901/2010 по делу n А32-52542/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 15АП-2901/2010
Дело N А32-52542/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Дорошенко Л.В., паспорт, доверенность от 01.04.2010
от ответчика: представитель не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Кубаньсельэлектросетьстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N А32-52542/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой"
к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньсельэлектросетьстрой" в Краснодарского филиала
о взыскании 421 607,14 руб.
принятое в составе судьи Огилец А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее - ООО "Сельстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньсельэлектросетьстрой" в лице Краснодарского филиала (далее - ОАО "Кубаньсельэлектросетьстрой" в лице Краснодарского филиала) о взыскании 412 607 руб. 14 коп. задолженности по договору N 30/08 от 23.05.2008 г., 51 289 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде первой инстанции представитель истца просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 412 607 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. От исковых требований в части взыскания процентов истец отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 с ОАО "Кубаньсельэлектросетьстрой" в лице Краснодарского филиала в пользу ООО "Сельстрой" взыскано 421 607 руб. 14 коп. основного долга, а также 9 932 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины. Отказ от исковых требований в части процентов принят, производство по делу в данной части прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар и выполненные работы не оплатил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств по делу. Нарушены права ответчика, поскольку судом не отложено судебное разбирательство, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 15.04.2010 по 22.04.2010.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, общество извещено.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 30/08 от 23.05.2008 г., по условиям которого ответчик (субподрядчик) в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с государственным заказчиком и истцом (генподрядчиком), производит работы: "Проектирование и Строительство линии ВЛ - 10 КВ ст. Бузиновская - ст. Выселки" по объекту: "Спортивный комплекс с ледовой ареной в ст. Выселки" и сдает результаты работы генподрядчику, а генподрядчик принимает и оплачивает его.
Пунктом 2.1 договора N 30/08 от 23.05.2008 г. стороны согласовали, что цена договора будет уточняться после получения проектно-сметной документации и прохождения Крайгосэкспертизы проектно-сметной документации.
Пунктом 4.1 договора N 30/08 от 23.05.2008 г. стороны определили, что субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, согласно приложению к договору - локального сметного расчета.
В соответствии с пунктом 12.6 договора N 30/08 от 23.05.2008 г., субподрядчик уплачивает генподрядчику за услуги генподряда в размере 3% от суммы указанной в пункте 2.1 договора.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства предусмотренные договором N 30/08 от 23.05.2008 г. ответчик оплату услуг генподряда в сумме 250 423 руб. и приобретенных товаров на сумму 171 184 руб. 14 коп. не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 421 607 руб. 14 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление N 209 от 30.07.2009 г. с требованием погасить задолженность (л.д. 18).
Письмом N 804 от 04.09.2009 г., адресованном истцу, ответчик гарантировал погашение задолженности за поставку материалов, услуг генподряда в сумме 421 607 руб. 14 коп. в течение сентября - декабря месяцев 2009 г. (л.д. 20 - 21).
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО "Сельстрой" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Факт выполненных истцом обязательств по договору N 30/08 от 23.05.2008 г. подтверждается подписанным сторонами актом N 131 от 31.07.2008 г. на сумму 250 423 руб. (л.д. 23).
Истцом поставлен товар на общую сумму 171 184 руб. 14 коп., подтверждается товарными накладными с отметками о получении N 10 от 30.06.2008 г. на сумму 44 013 руб. 50 коп., N 11 от 30.06.2008 г. на сумму 13 309 руб. 22 коп., N 12 от 30.06.2008 г. на сумму 113 861 руб. 42 коп. (л.д. 25 - 30).
В суде первой инстанции представитель ответчика сумму долга в размере 421 607 руб. 14 коп. не оспаривал.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку доказательства уплаты суммы долга в размере 421 607 руб. 14 коп. ответчиком не представлены, сумму долга ответчик не оспаривает, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в данном размере, подлежит удовлетворению.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств по делу. Нарушены права ответчика, поскольку судом не отложено судебное разбирательство, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Данные доводы подлежат отклонению.
Ходатайство ОАО "Кубаньсельэлектросетьстрой" в лице Краснодарского филиала об отложении судебного разбирательства правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанности для суда откладывать судебное разбирательство.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие документального подтверждения невозможности направления другого представителя, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, в жалобе заявитель не указывает, в чем конкретно заключается невозможность защищать права, в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства совершения действия, направленных на защиту интересов организации или иных доказательств.
В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.
Интересы организации вправе представлять физические лица на основании выданной доверенности, ответчик вправе был направить поверенного в судебное заседание.
Податель жалобы не оспаривает по существу факт и размер задолженности.
Иных доводов жалобы не заявлено.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N А32-52542/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 n 15АП-2867/2010 по делу n А53-30682/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также