Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-19061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19061/2013

18 февраля 2014 года                                                                        15АП-431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гефест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 по делу № А53-19061/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гефест"

к заинтересованному лицу - Отделу надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гефест" (далее – ООО «Гефест», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  отделу надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствии нарушений норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Гефест»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность наличия в своих действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку надлежащие доказательства совершения правонарушения отсутствуют, а также – на формальный подход к определению выявленных правонарушений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство общества об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением суда.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 административным органом в отношении общества на основании распоряжения от 21.06.2013 № 376 с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в эксплуатируемых им помещениях по адресу: г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная д. 17 а. Результаты проверки оформлены актом от 09.08.2013 № 376.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений обществом пунктами 1.7, 6.24 "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктами . 36, 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03), статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 6.4 "ГОСТ Р 12.2.143-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009) административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 №  100-601/2013/1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

20.08.2013 на основании составленного протокола и материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление № 100-601/2013/4, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

При проведении проверки отделом надзорной деятельности были выявлены следующие нарушения:

1) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и установленные Федеральным законом  №123 от 22.07.2008 «Технический регламент безопасности».

2)  также, в офисном помещении ООО Торговый Дом «Гефест», линии связи между техническими средствами автоматической установки пожарной сигнализации выполнены кабельным изделием без учета обеспечения их функционирования при пожаре в течение времени, необходимого для обнаружения пожара, выдачи сигналов об эвакуации, в течение времени, необходимого для эвакуации людей, а также времени, необходимого для управления другими техническими средствами, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012.

3) обществом не обеспечен планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации ( п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012).

4) в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на объекте отсутствует исполнительская документация на систему автоматической пожарной сигнализации.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 - 190, 207-211 АПК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя  Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

Согласно п. 3 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами стандартами, направленные на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается с правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточного самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 Закона № 123-ФЗ линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Как указано в п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализа­ции, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 63 Правил № 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и срока­ми выполнения ремонтных работ проведение    регламентных работ по техническому обслу­живанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Таким образом, решение административного органа о привлечении общества представляется обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о формальном подходе контролирующего органа, так как в постановлении от 20.08.2013 № 100-601/2013/4 отделом надзорной деятельности обозначены выявленные правонарушения, со ссылкой на статьи нормативно-правовых актов. Исходя из смысла статей 37, 38 Закона № 69-ФЗ и пункта 61 Правил № 390, руководитель организации обязан самостоятельно обеспечить исправное состояние противопожарной системы объекта.

Процессуальных