Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А32-9138/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9138/2011

18 февраля 2014 года                                                                        15АП-16607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.09.2013 по делу № А32-9138/2011

об установлении размера требований кредитора по заявлению Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" ИНН 2308124387 ОГРН 1062308033292, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" (далее также – должник) в арбитражный суд поступило заявление Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее также - заявитель, департамент) об установлении требований кредитора.

Определением суда от 04.09.2013 требования Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в размере 2 150 100 рублей 61 копейки основного долга и отдельно 112 329 рублей 42 копеек неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭленШармен» (ИНН: 2308124387, ОГРН: 1062308033292).

Общество с ограниченной ответственностью  "Россиянка" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель жалобы ссылается на фактическое погашение задолженности перед кредитором, требования которого включено в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В. Решением от 11.02.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Телешинин И.Г. (далее также - управляющий).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между должником и заявителем был заключен договор купли-продажи от 03.06.2010 № 25, по условиям которого департамент передал должнику муниципальное имущество общей площадью 170,2 кв.м., расположенное по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32, а должник обязался оплатить приобретённую недвижимость в соответствии с графиком платежей.

Должник не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и не оплатил приобретённое недвижимое имущество, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 150 100 рублей 61 копейки. Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника пеню за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 112 329 рублей 42 копеек.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из того, что требования Департамента документально подтверждены, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований должника.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013г. по делу № А32-27727/2012 расторгнут договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты от 3 июня 2010 года №25 между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «ЭленШармен» г. Краснодар.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013г. указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано за Синельниковой С.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 23 АЛ № 305748, выданным 24.12.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2012г. сделана запись регистрации № 23-23-01/888/2012-228).

В материалы дела представлены платежные поручения от 31.10.2012 г. № 5, № 4, № 3, № 2, № 1, согласно которым Синельникова С.В. перечислила на расчетный счет Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар выкупную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истребовал у Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар следующие информацию и документы:

письменно подтвердить или опровергнуть факт перечисления денежных средств Синельниковой С.В. в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – в виде выкупной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32, за ООО «ЭленШармен» согласно договору купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2010 г. № 25;

представить подлинные платежные поручения, подтверждающие перечисление Синельниковой С.В. денежных средств на счет Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в том числе платежные поручения от 31.10.2012 г. № 5, № 4, № 3, № 2, № 1;

представить выписки УФК по Краснодарскому краю за период с 01.10.2013 г. по текущую дату, касающиеся перечисления Синельниковой С.В. в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар выкупной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32, за ООО «ЭленШармен» согласно договору купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2010 г. № 25; касающиеся возврата Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар, Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар соответствующих денежных средств в адрес Синельниковой С.В. (при отсутствии факта возврата денежных средств в адрес Синельниковой С.В. – письменно указать на данное обстоятельство);

имеющуюся официальную переписку между Синельниковой С.В. и Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу перечисления выкупной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32 за ООО «ЭленШармен» согласно договору купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2010 г. № 25.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Администрацией муниципального образования г. Краснодара представлена  копия обращения ООО «ЭленШармен», согласно которому ООО «ЭленШармен» просит представить письмо, подтверждающее отсутствие у ООО «ЭленШармен» задолженности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 03.05.2010 №25 для погашения в УФРС по Краснодарскому краю записи об ипотеке в силу закона; копия дополнительного соглашения от 07.07.2010 к договору взаимного инвестирования от 17.07.2007; копии платежных поручений от 31.10.2012 №1,2,3,4,5; расчет задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества г. Краснодара от 03.06.2010 №25; информация о поступлении денежных средств из базы АИС «Неналоговые доходы».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность перед Департаментом в заявленном размере погашена в полном объеме, данный факт подтверждается как представленными в материалы дела платежными поручениями, так и самим Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

В связи с этим, поскольку доказательства наличия задолженности перед заявителем не представлены, то основания для включения заявленного требования в реестр требования кредиторов должника отсутствуют.

Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым указать, что никаких обременений в выданном Синельниковой С.В. свидетельстве о праве собственности зарегистрировано не было, что с учетом положений п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также свидетельствует об отсутствии у должника задолженности перед Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 04.09.2013 по делу № А32-9138/2011 надлежит отменить, в удовлетворении заявления Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар о включении требования в размере 2 150 100 руб. 61 коп. основного долга и отдельно 112 329 руб. 42 коп. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «ЭленШармен» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу № А32-9138/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар о включении требования в размере 2 150 100 руб. 61 коп. основного долга и отдельно 112 329 руб. 42 коп. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «ЭленШармен» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачев

                                                                                                        Н.В. Сулименко