Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А32-19793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19793/2013

18 февраля 2014 года                                                                        15АП-515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель  по доверенности от 01.02.2014 – Будников А.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трезор"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 по делу № А32-19793/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трезор"

к заинтересованному лицу - Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трезор" (далее – ООО ПКФ «ТРЕЗОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) от 16.04.2013 № 1.13/352-4/1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что состав вменяемого обществу административного правонарушения материалами дела не подтверждается, указывает, что для г. Геленджик не имеется схемы прогноза наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества имеется событие и состав административного правонарушения, обществом пропущен срок на оспаривание постановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Трезор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее заявленным суду первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 при проведении плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 01.03.2013 № 1.13/352, административным органом установлено, что на производственной площадке ООО ПКФ «ТРЕЗОР», общество осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

Административным органом установлено, что общество осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ему выдано разрешение № 160-В/12 от 26.03.2012, фактическая деятельность подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2012 год, отчетом по инвентаризации выбросов.

В качестве административного правонарушения обществу вменено следующее. Административным органом установлено, что мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в период НМУ согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации у ООО ПКФ «ТРЕЗОР» отсутствуют, мероприятия не проводятся.

По данному факту 03.04.2013 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 1.13/352-3/1 по ст. 8.1 КоАП РФ, копия данного протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела получена директором общества Свинобаевым Н.Н. в день его составления.

16.04.2013 в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление № 1.13/352-4/1 о признании общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Общество не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Вывод суда о пропуске обществом срока на обжалование опровергается материалами дела в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является постановление о назначении административного наказания от 16.04.2013 № 1.13/352-4/1, от даты которого суд первой инстанции исчислял срок на подачу заявления в суд.

Между тем, постановление обжаловано обществом в вышестоящий административный орган (заявление общества – т.1 л.д. 8-9) и оставлено без изменения решением вышестоящего органа от 29.05.2013. Решение вышестоящего органа от 29.05.2013 вынесено в отсутствие представителя общества. Вопрос

Правовые последствия совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, действий по обжалованию в вышестоящий орган решения о привлечении его к административной ответственности разъяснены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 № 5772/04.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, срок на обжалование в арбитражный суд решения о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.

Поскольку решение вышестоящего органа принято 29.05.2013, сведения о направлении его обществу отсутствуют, а заявитель обратился в арбитражный суд 20.06.2013, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, исчисляемый в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рабочих днях, с учетом нормативного пробега почты, не был пропущен. Следовательно, оснований для вывода о пропуске срока у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалам дела соответствует.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N №-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно статье 30 Закона "Об охране атмосферного воздуха" входит, в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 20 Закона об охране атмосферного воздуха).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха обязанность по осуществлению производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

В разделе 5 "Порядок разработки мероприятий по сокращению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий" Методических указаний РД 52.04.52-85 "Регулирование выбросов при неблагоприятных экологических условиях" указано, что разработка мероприятий по регулированию выбросов в атмосферу осуществляется непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях, являющихся источниками загрязнения атмосферы.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что для г. Геленджик не имеется схемы прогноза наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) надлежит отклонить как документально неподтвержденный и не влияющий на обязанности общества разработать соответствующие мероприятия.

Наличие источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух общество не оспаривает, вместе с тем мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на период наступления неблагоприятных метеоусловий не проводятся.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на