Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-20680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2517 -85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», в соответствии с разделом 4 которого бутылки с пробами были герметично закупорены, горловины закупоренных бутылок были обернуты полиэтиленовой пленкой и обвязаны бечевкой, концы которой опломбированы. К бутылкам приклеены этикетки с указанием наименования нефтепродукта, предприятия поставщика, размера партии, даты и времени отбора, срока хранения, должностей и фамилий лиц, отобравших и опечатавших пробы.

Вышеперечисленные действия отображены в акте отбора образцов с указанием испытательной лаборатории, которая проводит испытания на основании заключенного государственного контракта. В акте отбора имеется подпись представителя по доверенности об отсутствии претензий к порядку и отбору проб.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2013 составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, что подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с реализацией обществом продукции, не соответствующей установленным требованиям.

Довод общества о том, что им реализуется разрешенное к продаже топливо 4 класса, а также о том, что в чеках указано о реализации топлива 3 класса, также разрешенного к продаже, в связи с чем установленные нарушения носят формальный характер, не принимается судом. Вышеуказанными нормативными актами установлены требования к качеству реализуемой продукции, несоответствие данным требованиям реализуемой продукции является нарушением установленных требований и влечет введение в заблуждение потребителей, которые вправе рассчитывать на приобретение продукции того качества, которое соответствует заявленной марке топлива и его виду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу № А53-20680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян