Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А32-32598/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32598/2012

18 февраля 2014 года                                                                    15АП-22555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 29.10.2013 по делу № А32-32598/2012, принятое судьёй Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП Мульти-Транс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП Мульти-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№10317100/0707011/0010493, 10317100/140711/0010819, 10317100/241111/0016255, 10317100/201211/0017556, 10317100/260212/0002510.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 г. по делу № А32-32598/2012 признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/0707011/0010493,10317100/140711/0010819,10317100/241111/0016255,10317100/201211/0017556, 10317100/260212/0002510, как не соответствующие ТК ТС.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 г. решение по делу № А32-32598/2012 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «АТП Мульти-Транс» о взыскании с Новороссийской таможни в пользу ООО «АТП Мульти-Транс» судебных издержек в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 с Новороссийской таможни в пользу ООО «АТП Мульти-Транс» взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказан факт несения указанных расходов в заявленном размере в целях оплаты услуг представителя представленными в материалы дела договором, актом приемки выполненных работ, платежными поручениями об оплате услуг по договору.

Не согласившись с принятым определением, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что настоящее дело не относится к категории сложных, в связи с чем заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела заявленные по существу требования ООО «АТП Мульти-Транс» удовлетворены, судебный акт принят в пользу заявителя и вступил в законную силу.

Вместе с тем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом установлено, что представителем ООО «АТП Мульти-Транс» Мозговым Р.Н. были оказаны услуги согласно договору № 6/2012 оказания юридических услуг от 23.07.2012 г. Понесенные обществом расходы в сумме 35 000 рублей подтверждаются материалами дела, а именно: договором № 6/2012 оказания юридических услуг от 23.07.2012 г., счетом № 6 от 23.07.2012 г., счетом № 26 от 27.02.2013 г., актом о приемке выполненных работ от 27.02.2013 г., платежным поручением № 285 от 23.07.2012 г., платежным поручением № 33 от 01.03.2013 г.

Согласно материалам дела указанным представителем подготовлено заявление об оспаривании действий таможенного органа по настоящему делу; принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края; подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов.

Учитывая сложившуюся в Краснодарском крае стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, а также стоимость услуг по подготовке искового заявления и ходатайств, участия в судебном заседании, подтверждающуюся решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012 (составление исковых заявлений о ходатайств – от 3500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 рублей), а также принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора и состав представленных представителем заявителя в суд доказательств, суд пришёл к выводу, что размер заявленной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, а также факт выплаты вознаграждения представителю подтверждаются представленными документами, является разумным и обоснованным. Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов таможенным органом не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба таможенного органа – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 29.10.2013 по делу № А32-32598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян