Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-31399/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражного управляющего  Кононова С.В., а следовательно, и к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Данный вывод апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике по указанной категории споров (постановление ФАС ЗСО от 24.09.13).

То обстоятельство, что в заявлении конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. указаны третьи лица: ОАО «Россельхозбанк» и ОАО КБ «Центр-инвест», однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не является нарушением норм процессуального права, поскольку решение этого вопроса является правом, а не обязанностью суда. Судом учтено, что рассматриваемый спор не может повлиять на права и обязанности ОАО «Россельхозбанк» и ОАО КБ «Центр-инвест».

Следовательно, отклонение судом первой инстанции ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц ОАО «Россельхозбанк» и ОАО КБ «Центр-инвест» не противоречит пункту 1 статьи 51 АПК РФ.

Кроме этого, как было указано выше,  ходатайства конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц ОАО «Россельхозбанк» и ОАО КБ «Центр-инвест» были  рассмотрены апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Утверждение конкурсного управляющего Терешкина Б.Ю. о том, что суд первой инстанции поставил стороны по делу в неравное положение  тем, что не дал возможности заявителю ознакомиться с отзывом ответчика и предоставить возражения на отзыв, рассмотрел спор в отсутствие доказательств направления в его адрес отзыва арбитражного управляющего Кононова С.В., опровергается материалами дела, а именно: почтовой квитанцией (л.д. 113).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная конкурсным управляющим Терешкиным Б.Ю. на основании платежного поручения № 779 от 25.12.2013 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению Терешкину Б.Ю. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу № А53-31399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева