Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А32-40575/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40575/2012

19 февраля 2014 года                                                                        15АП-21196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель Куренкова Е.С. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-40575/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" ИНН 2352046762, ОГРН 1102352001267 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края об оспаривании решения принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таманский паромный терминал» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № 56 от 04.10.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, решения № 14606 от 04.10.2012 в части (требования, уточненные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края вела аудиозапись судебного заседания собственным техническим средством.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края представил перед судом о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 11.05.2012 по 10.08.2012 должностными лицами ИФНС России по Темрюкскому району проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации № 1 «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» ООО «Таманский паромный терминал», ИНН 2352046762, представленной 11.05.2012 за 1 квартал 2012, регистрационный номер 14490568.

По результатам данной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 17058 от 24.08.2012, который получен 30.08.2012 представителем по доверенности Тесленко И.Н.

03.09.2012 представителю общества Тесленко И.Н. вручено уведомление о вызове налогоплательщика № 11-05/2453 от 03.09.2012, согласно которому материалы налоговой проверки подлежали рассмотрению 24.09.2012 в 15 час. 00 мин. в кабинете № 32 по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина 102 Б.

21.09.2012 обществом в налоговую инспекцию поданы возражения на акт № 17058 от 24.08.2012 (вх. № 02-1-35/015605 от 21.09.2012).

В связи с неявкой представителей общества на рассмотрение материалов проверки и ходатайством общества от 24.09.2012 № 184 налоговая инспекция приняла решение № 15 от 24.09.2012 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.09.2012 на 15 час. 00 мин.

Указанное решение 24.09.2012 получено представителем общества Тесленко И.Н., о чём свидетельствует соответствующая подпись на решении.

Так же представителю общества было вручено уведомление о вызове налогоплательщика от 24.09.2012 № 11-05/19238.

27.09.2012 начальник инспекции Павленко М.Ю. в присутствии представителя общества Тесленко И.Н., действующего по доверенности от 24.09. 212, рассмотрел материалы налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 03-29/3552 от 27.09.2012.

По результатам рассмотрения материалов налоговой инспекцией приняты решения от 04.10.2012 № 56 и № 14606.

Согласно решению от 04.10.2012 № 56 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 320 339 руб.

Решением от 04.10. 2012 № 14606 на основании п. 1. ст. 109 НК в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано, в связи с отсутствием события налогового правонарушения; обществу восстановлен неправомерно заявленный вычет по НДС за 1 квартал 2012 в сумме 320 339 руб.

ООО «Таманский паромный терминал» направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на указанные решения налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 28.11.2012 № 20-12-1223 апелляционную жалобу ООО «Таманский паромный терминал» оставило без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налоговой инспекции от 04.10.2012 № 56 и № 14606, обратился в суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным; иных выводов материалы дела, налоговой проверки сделать не позволяют.

Основанием для принятия оспариваемых обществом решений от 04.10.2012 № 56 и № 14606 явились следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде между ООО «Таманский паромный терминал» и ООО «Строй Инновации», ИНН 2309066508, заключен договор № 17 от 22.11.2011 на предоставление интересов и сопровождению проектной документации «Развития объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-Восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов».

Заявитель в подтверждение вычета представил счет-фактуру № 0000001 от 12.01.2012 на сумму 2 100 000 руб., в том числе НДС в сумме 320 339 руб. за оказанные услуги согласно договору № 17 от 22.11.2011 по предоставлению интересов заказчика и сопровождению проектной документации и акт оказания услуг от 12.01.2012.

Налоговая инспекция в отношении ООО «Строй Инновации» провела контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее:

в ходе встречной проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области не представилась возможность выслать повестку по адресу регистрации ООО «Строй Инновации» в связи с тем, что организация не располагается по адресу регистрации (протокол осмотра от 23.09.2011); заказные письма с уведомлением возвращаются в инспекцию с пометкой - «отсутствие адресата по указанному адресу».

07.08.2012 проведен осмотр предприятия ООО «Таманский паромный терминал» на фактическое наличие предприятия по месту зарегистрированного юридического адреса, в ходе которого установлено, что по адресу г. Темрюк, ул. Герцена 46, на двери офиса № 412 установлена табличка с данными ООО «Таманский паромный терминал»; офис закрыт, представители общества отсутствуют.

08.08.2012 проведен осмотр в п. Коса Чушка на предмет наличия земельного участка у предприятия и ведения хозяйственной деятельности, в ходе которого установлено, что территория предприятия ООО «Таманский паромный терминал» предоставляет собой земельный участок, огороженный временным забором, на данной территории признаков осуществления каких-либо работ не установлено; на территории растут дикорастущие кустарники и растения, признаки хозяйственной деятельности, то есть ведения строительных работ отсутствуют. В момент выезда в бытовке находился охранник, который никаких пояснений дать не смог, в какой организации он работает; от дачи письменных пояснений отказался. Протоколом осмотра зафиксировано, что представитель ООО «Таманский паромный терминал» Морозов Н.И неоднократно уклонялся от пребывания к месту проведения проверки.

инспекцией направлены уведомления о вызове для дачи пояснений по факту реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, руководителям ООО «Азовская транспортная компания» (исх № 06.07.2012 № 2636, № 2649 от 30.07.2012, № 2650 от 30.07.2012) и ООО «Таманский паромный терминал» (исх № 2637 от 06.07.2012, № 2648 от 30.07.2012 и № 2646 от 30.07.2012). На момент вынесения решения руководители указанных предприятий в инспекцию для дачи пояснений не явились.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учёт, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, осуществление услуг, реальность хозяйственной операции.

При этом необходимо учитывать абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,