Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-880/2013

19 февраля 2014 года                                                                        15АП-17767/2013

                                                                                                                15АП-18094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр": представитель Бедросова С.Р. по доверенности от 19.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Рослогистика": представитель Балакирева О.В. по доверенности от 20.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр", общества с ограниченной ответственностью "Рослогистика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу № А53-880/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (ОГРН 1026103730344)

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Рослогистика" (ОГРН 1106195007027); обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ Форвардинг"

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Ингосстрах"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рослогистика"; обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ Форвардинг" о взыскании солидарно с ответчиков 466 473,88 руб. - стоимости утраченного груза, 125 341,72 руб. - таможенных платежей, 8 668,07 руб. – расходов по экспедированию и оплате брокерских услуг, (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательства по договорам № тэо-и/РКЗТ-09/02 от 19.01.2009 и № 10-ТР/11 от 05.10.2011, что повлекло утрату груза - мясосырья на взыскиваемую сумму.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно открытое акционерное общество "Ингосстрах".

Решением суда от 12.09.2013 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «МТЛ Форвардинг» в удовлетворении иска отказано. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рослогистика» иск удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью «Рослогистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» взыскано 466 473,88 руб. стоимости утраченного груза, 12 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Рослогистика» судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Рослогистика» о взыскании 125 341,72 руб. таможенных платежей, 8 668,07 руб. за оказание услуг по экспедированию груза и расходов таможенного брокера.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что во исполнение требований таможенного законодательства Общество уплатило при пересечении границы Российской Федерации установленные законом таможенные платежи. Таким образом, истцу были причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения экспедитором ООО «Рослогистика» условий договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Рослогистика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что материалами дела не подтверждается факт принятия к перевозке товара в количестве 54 983,7 кг. ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр" при разгрузке груза не была произведена фиксация недостачи груза. Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 10 от 02.05.2012 и № 11 от 03.03.2012, товарные накладные № 01 от 27.04.2012, № 02 от 27.04.2012, представленные истцом в материалы дела, не содержат сведений о недостаче груза, а также полной информации о количестве, массе и сумме недостачи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ростовский колбасный завод - Тавр" отклонило доводы ответчика, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо и ООО «МТЛ Форвардинг» отзыв на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец для производственных целей осуществлял в спорном периоде поставки мясосырья, говядина замороженная, на основании контракта № 2/11-им от 01.02.2011, заключенного между «VESTEY FOODS INTERNATIONAL LIMITED)) и ООО «РКЗ-Тавр», на условиях «DAP - Россия Санкт-Петербург». Товар был доставлен в Санкт-Петербург, о факте поставке свидетельствуют следующие документы: Инвойс № SI003355, Коносамент № MSCUBB860613 - о поставке 26 994,65 кг (1279 коробок); Инвойс № SI003353, Коносамент № MSCUBB860621- о поставке 27 989,05 кг (1362 коробки).

На основании заключенного между ООО «МТЛ Форвардинг» и ООО «РКЗ-Тавр» договора № тэо-и/РКЗ-09/02 от 19.01.2009, ООО «МТЛ Форвардинг» оказывало услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию импортных грузов.

В соответствии с Договором на транспортно-экспедиционные услуги № 10-ТР/11 от 05.10.2011, заключенным между истцом и ООО «Рослогистика», и поручением (заявкой) на перевозку грузов № 00000006894 от 17.04.2012, № 00000006892 от 17.04.2012, ООО «Рослогистика» 18.04.2012 приняло в г. Санкт-Петербурге для доставки на склад ООО «РКЗ-Тавр» в г. Ростове-на-Дону 2 641 коробку мяса говядины б/к замороженной, весом нетто 54 983,70 кг на сумму 7 680 838,83 руб., в том числе: 1 279 коробок весом нетто 26 994,65 кг на сумму 3 770 963,99 руб. и 1 362 коробки весом нетто 27 989,05 кг на сумму 3 909 874,84 руб.

27.04.2012 груз был частично доставлен без первичных сопроводительных документов в количестве 51 644,422 кг. Недостача поставленного груза составила 3 339,278 кг.

ООО «Рослогистика» в адрес ООО «РКЗ-Тавр» направило письмо № 442 от 04.05.2012, в котором подтвердило, что груз доставлен и просило произвести перерасчет суммы убытка с учетом стоимости доставленного груза.

Истцом произведен расчет размера ущерба, который составил 600 483,67 руб., в том числе: стоимость утраченного груза - 466 473,88 руб., таможенные платежи - 125 341,72 руб., услуги таможенного брокера - 8 668,07 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя требование истца к ответчику в части взыскания стоимости утраченного груза, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рослогистика (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 10-ТР/2011 от 05.10.2011.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Кодекса).

На основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с объявлением ценности после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со статьей 2 Закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

В пунктах 5, 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Таким образом, экспедитор несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц (перевозчиков). Основанием для освобождения экспедитора от ответственности могут являться обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом принятие груза экспедитором может быть подтверждено не только документами, предусмотренными в пункте 5 Правил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Кодекса и Законом N 87-ФЗ; ООО «Рослогистика» через привлеченного им перевозчика принял к перевозке груз, который частично был утрачен.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Логистика» о том, что истцом не доказан факт передачи товара к перевозке, опровергается имеющимися в  материалах дела документами. 

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Рослогистик» не представило товаросопроводительные документы, включая транспортные накладные № 1804 и № 1804/2.

Суд первой инстанции истребовал из 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга материалы дела КУСП-2626 от 26.04.2012 архивный номер 810 от 05.05.2012, возбужденного по заявлению о хищении груза.

Судом получены материалы дела КУСП-2626, в которых имеются транспортные накладные № 1804 и № 1804/2 от 18.04.2012, подтверждающие факт приемки к перевозке груза в количестве 54 983,700 кг водителями ООО «Рослогистика» от грузоотправителя - ООО МТЛ «Форвардинг».

Из транспортных накладных усматривается, что по товарной накладной № 1804 от 18.04.2012 груз - замороженная бескостная говядина весом брутто 28 715,500 кг, весом нетто 27 989,05кг, по количеству мест – 1 362 коробки, был принят водителем Мякошиным В.Н. под подпись, транспортное средство - автомашина государственный номер У 310О С98 п/пр. ВВ9452; по товарной накладной № 1804/2 от 18.04.2012 груз - замороженная бескостная говядина весом брутто 27