Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-22954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22954/2013

19 февраля 2014 года                                                                        15АП-71/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии представителей:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 10 – Чибинева О.А.

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 20.11.2013 – Клочан И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу № А53-22954/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф. ,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Дон"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Дон» (далее - общество, ООО «Ассорти-Дон») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствовало о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а также указывает на малозначительность вмененного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В открытом судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Дон" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия поддержал доводы отзыва в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 10.10.2013 - 11.10.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 000675 от 03.10.2013. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ассорти-Дон», осуществляющего деятельность в сфере закупке, хранении и обороте продукции животного происхождения.

При проведении проверки государственным инспектором Управления в присутствии представителей по доверенности ООО «Ассорти-Дон» Чигарева О.А. и Коржовой В.А., был выявлен факт нарушения ветеринарного законодательства РФ, а именно: в холодильниках на хранении и в обороте обнаружены отруба и полуфабрикаты свиные общим весом 18, 580 кг., сосиски ганноверские общим весом 3, 43 кг. без маркировки, предусмотренной требованиями законодательства. В отношении всей продукции отсутствует информация о подтверждении соответствия инее представлена сопроводительная документация и декларация соответствия, что является нарушением разделов 6,7,8,10 «Мясо. Разделка свинины на отрубы Технические условия. ГОСТ Р 52986-2008», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.10.2008 № 260-ст.; п. 4.2 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст).

По результатам проверки был составлен акт осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт проверки № 000675.

По факту выявленных нарушений 16.10.2013 должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ассорти-Дон» составлен протокол об административном правонарушении №02/1-14­1380/2013 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с действиями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого правонарушения.

В ходе проверки деятельности ООО «Ассорти-Дон» установлено нарушение «ГОСТа Р 51074-2003 Национальный стандарт Российской Федерации. «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (далее - «Перечень информации по группам пищевых продуктов»), а именно п.п. 3.1, 3.2 данного ГОСТа предусмотрено, что изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Пункт 4.2.2.1 Перечня информации по группам пищевых продуктов устанавливает общие требования к содержанию информации: наименование продукта; категория, сорт (при наличии); наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес производств и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при  наличии);  масса нетто  или количество;  состав  продукта;  пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; дата изготовления и дата упаковывания; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия; информация о наличии ГМО.

По результатам проверки установлено, что указанная продукция не имеет маркировки, в связи с чем соотнести определенный ее к конкретному производителю, сертификату соответствия не предоставлялось возможным.

Согласно п. 6.1 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия. ГОСТ Р 52986-2008» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.10.2008 № 260-ст) маркировка должна быть четкой, средства для маркировки не должны влиять на показатели качества отрубов и должны быть изготовлены из материалов, допущенных в установленном порядке для контакта с пищевыми продуктами.

Маркирование отрубов, предназначенных для реализации в торговле, - по ГОСТ Р 51074 (пп. 4.2.2.1) (п. 6.2 ГОСТ- а 52986-2008).

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ-а 52986-2008 тара, упаковочные материалы и скрепляющие средства должны соответствовать требованиям санитарии по документам, в соответствии с которыми они изготовлены, и обеспечивать сохранность и товарный вид отрубов при транспортировании и хранении в течение всего срока годности, а также должны быть разрешены в установленном порядке для контакта с продукцией данной группы.

Как указано в ч. 3 ст. 18 ФЗ «О пищевых продуктах» на этикетках или ярлыках либо листках - вкладышах, упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством РФ о защите прав потребителей с учетом видов пищевых продуктов, должна быть в том числе следующая информация на русском языке: об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения), о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии с п. 1.2 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом МСХ РФ от 16.11.2006 № 422 (далее -Правила), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктом 3.5 Правил предусмотрено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемым ветеринарным сопроводительным документом, признается недействительным и не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз, решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства РФ в области ветеринарии.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066 -01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Пунктом 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции подтверждает позицию суда первой инстанции о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалифицированного по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению довод общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Управления общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 10.10.2013 в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Ассорти-Дон» по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина, 35а и г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская 25/100 выявлены нарушения обязательных требований и требований технического регламента.

Однако предметом проверки в каждом случае являлись разные магазины, следовательно, обществом в каждом случае совершалось самостоятельное