Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-23137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23137/2013

19 февраля 2014 года                                                                        15АП-761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу № А53-23137/2013

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района (далее – администрация Ковалевского сельского поселения, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2013 № К 588-13 о привлечении администрации к ответственности по статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства и содержания территории Ковалевского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов Ковалевского сельского поселения от 05.03.2012 № 89 (далее – Правила благоустройства Ковалевского сельского поселения). Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Ковалевского сельского поселения обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 18.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то обстоятельство, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросы организации уличного освещения относит к вопросам ведения поселений, а не к обязанности администрации. Правила благоустройства и содержания территории Ковалевского сельского поселения носят рекомендательный характер. Контроль за состоянием уличного освещения осуществляется регулярно. Время обнаружения правонарушения – 10 часов, то есть дневное, светлое время суток. Административной инспекцией нарушен порядок привлечения администрации к административной ответственности. Администрация не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела составлены в один день и представителю администрации не вручались. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в совершении правонарушения отсутствует, что свидетельствует о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2013 должностным лицом Административной инспекции Ростовской области проведена проверка соблюдения Правил благоустройства территории Ковалевского сельского поселения.

В ходе проверки установлено, что администрацией Ковалевского сельского поселения не приняты меры по организации освещения улиц в х. Нижняя Ковалевка Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, что является нарушением пунктов 11.1, 11.2 и 11.3 Правил благоустройства Ковалевского сельского поселения.

По факту неорганизации уличного освещения, отраженному в акте от 09.10.2013, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № К-588-13 от 09.10.2013.

Постановлением административной инспекции от 16.10.2013 № К 588-13 администрация Ковалевского сельского поселения привлечена к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона от 23.10.2002 № 273-ЗС «Об административным правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Пунктом 11.1 Правил благоустройства территории Ковалевского сельского поселения предусмотрено, что улицы, дороги, площади, общественные территории, территории жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также дорожные знаки и указатели, элементы информации о населённых пунктах рекомендуется освещать в темное время суток по расписанию, утвержденному администрацией муниципального образования согласно сезонной продолжительности светового дня. Обязанность по освещению данных объектов следует возлагать на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Согласно пункту 11.2 Правила благоустройства территории Ковалевского сельского поселения освещение территории муниципального образования рекомендуется осуществлять энергосберегающими организациями по договорам с физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, являющимися собственниками отведенных им в установленном порядке земельных участков.

Строительство, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц следует осуществлять специализированными организациями по договорам с администрацией муниципального образования (пункт 11.3 Правил).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

В Уставе муниципального образования «Ковалевское сельское поселение» указано, что к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация освещения улиц (пп. 22 п. 1 ст. 2 Устава).

В нарушении указанных норм администрация Ковалевского сельского поселения на территории х. Нижняя Ковалевка не обеспечено освещение улиц в темное время суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Ковалевского сельского поселения, будучи органом местного самоуправления на соответствующей территории, в ведении которого находится организация благоустройства территории поселения в части освещения улиц х. Нижняя Ковалевка, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В данном случае администрацией не принято мер по выполнению Правил благоустройства Ковалевского сельского поселения и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у администрации объективной возможности соблюдения требований вышеназванных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о выявлении административного правонарушения в дневное время суток не принимается апелляционной инстанцией. Факт правонарушения установлен в ночное время суток, что подтверждается представленными в материалы административного дела фотоматериалами, на которых имеется отметка о проведении фотосъемки вечером 08.10.2013 и подпись сотрудника инспекции (т. 1 л.д. 107-112).

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на рекомендательный характер Правил благоустройства Ковалевского сельского поселения не принимается апелляционным судом, поскольку указанный документ является нормативным документом органа местного самоуправления, обязательным для исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом и о подтверждении материалами дела вины администрации в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении № К-588-13 от 09.10.2013 присутствовал представитель администрации Донченко Л.Г. по доверенности от 14.06.2013 № 5, о чем свидетельствует его подпись на данном процессуальном документе. В указанной доверенности имеется полномочие на представление интересов администрации по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 37-38).

Постановление административной инспекции от 16.10.2013 № К 588-13 вынесено в присутствии законного представителя администрации Ковалевского сельского поселения Ковалева П.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, гл. 25 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 33-34).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права администрации, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение административной инспекцией порядка привлечения администрации к ответственности отклоняется апелляционным судом.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное администрацией правонарушение малозначительным.