Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А32-35294/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35294/2012

19 февраля 2014 года                                                                        15АП-11628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-35294/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоста» (г. Сочи, ИНН 2319018550, ОГРН 1022302837248) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (г. Сочи) о признании незаконными и отмене решений принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарском краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 25 апреля 2012 г. № 43903, № 43904, № 43905, № 43906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств; о признании незаконным и отмене решения от 25 апреля 2012 г. № 69444 о взыскании с ООО «Хоста» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств; о взыскании в пользу ООО «Хоста» процентов в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей за незаконное приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-35294/2012  признано незаконным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю от 25 апреля 2012 г. № 69444 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. Признаны незаконными и отменены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю от 25 апреля 2012 г. № 43903, № 43904, № 43905, № 43906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Хоста» проценты в размере 3 700 рублей на основании пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 13.05.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган  исполнил установленную законом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, что подтверждено представленными в материалы дела документами. При этом инспекция, с учетом праздничных дней, после оплаты сумм исчисленного налога, своевременно приняла решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-35294/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой  инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, представил конррасчет проценты в размере 2 638,05 руб. на основании п. 9.2. ст. 76 НК РФ.

Через отдел делопроизводства суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоста» в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ 20.01.2012 представило в инспекцию декларацию по НДС за 4 кв. 2011 года, согласно которой по сроку 20.03.2012 заявителем самостоятельно рассчитана подлежащая к уплате сумма налога в размере 878 672 руб.

Указанная сумма налога обществом в установленный срок не уплачена, и с учетом имевшейся переплаты в размере 107 683, 68 руб. сумма задолженности по состоянию на 21.03.2012 составила 770 988,32 руб.     

06.04.2012 инспекцией обществу заказным письмом направлено требование об уплате НДС от 02.04.2012 № 329064 на сумму 770 988,32 руб. со сроком исполнения требования - 20.04.2012.

По истечении срока исполнения требования от 02.04.2012 № 329064  инспекцией 25.04.2012 г. вынесено решение № 69444 о взыскании с ООО «Хоста» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств в размере 770 988, 32 руб. и решения № 43903, № 43904, № 43905, № 43906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

К расчетному счету общества в Юго-Западном банке ОАО «Cбербанк России» инспекцией предъявлено инкассовое поручение от 25.04.2012 № 118485 на сумму 770 988,32 рублей.

В банки, где заявителем открыты расчетные счета, инспекцией 28.04.2012 направлены решения о приостановлении операций по счетам № 43903-43906, которые исполнены банковской организацией.

Не согласившись с решениями налогового органа о взыскании сумм налога и приостановлении операций по счетам налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что решение о взыскании сумм налога с общества незаконно, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура направления в адрес налогоплательщика  требовании об уплате налога.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать, законно установленные налоги.  

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в случае выявления недоимки требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 69 НК РФ 06.04.2012 заявителю заказным письмом направлено требование об уплате НДС от 02.04.2012 № 329064 на сумму 770 988,32 руб. со сроком исполнения требования - 20.04.2012.

Согласно представленному инспекцией в материалы дела реестру заказных писем № 1264 с отметкой почты требование об уплате НДС от 02.04.2012 № 329064 направлено в адрес заявителя 06.04.2012.

Из распечатки из сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) судом апелляционной инстанции установлено, что  требование от 02.04.2012 № 329064 направлено обществу инспекцией  06.04.2012, 07.04.2012  покинуло сортировочный центр, 14.04.2012 по заявлению пользователя (по заявлению получателя почты) адресовано на возврат, 15.04.2012 покинуло сортировочный  центр, 18.05.2012 указаны «иные обстоятельства».

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, неполучение   служебной   корреспонденции,   направленной   по адресу регистрации организации, не может быть поставлено в вину налоговому органу.

Кроме того, в платежном поручении № 330 от 03.05.2012 на сумму 770 988,32 руб., которым общество погасило имеющуюся задолженность по налогам, имеется ссылка на  номер и дату требования.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  обществу требование об уплате НДС от 02.04.2012 № 329064 на сумму 770 988, 32 руб. со сроком исполнения – 20.04.2012 направлено в установленном порядке, однако требование оставлено обществом без исполнения.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, по истечении срока исполнения требования от 02.04.2012 № 329064 в соответствии со ст. 46 Кодекса инспекцией принято решение о взыскании НДС от 25.04.2012 № 69444 на сумму 770 988,32 рублей. В адрес налогоплательщика указанное решение направлено заказным письмом 28.042012, что подтверждается реестром отправленных заказных писем № 1543 с отметкой почты.

К расчетному счету общества в Юго-Западном банке ОАО «Cбербанк России» Инспекцией предъявлено инкассовое поручение от 25.04.2012 № 118485 на сумму 770 988,32 рублей.

В соответствии со статьей 76 НК РФ в банки, где заявителем открыты расчетные счета инспекцией с помощью ресурса «Банк-обмен» 28.04.2012 направлены решения о приостановлении операций по счетам № 43903-43906.

Согласно представленному инспекцией реестру заказных писем № 1547 с отметкой почты решения о приостановлении операций по счетам от 25.04.2012 № 43903-43906 направлены в адрес заявителя 28.04.2012.

Обществом 03.05.2012 г. платежным поручением № 330 погашена имеющаяся задолженность по налогу и в инспекцию 03.05.2012 подано заявление об отмене приостановления операций по счетам в банке в связи с уплатой налога, которое принято к исполнению отделом работы с налогоплательщиками МИФНС России  № 8 по Краснодарскому краю в тот же день, о чем имеется отметка работника инспекции /л.д. 61,62/.

Однако, несмотря на погашение задолженности по налогу, а также поступившее и принятое инспекцией 03.05.2012 г. заявление об отмене приостановления операций по счетам в банке, в связи с уплатой налога, налоговый орган не направил своевременно в банки решение об отмене приостановления операций по счетам, тем самым препятствуя ООО «Хоста» осуществлению хозяйственной деятельности.

Налоговый орган указал, что уплаченные 03.05.2012 обществом денежные средства поступили в инспекцию только 05.05.2012;  06-09 мая 2012 года, согласно производственному календарю, являлись нерабочими днями. После отражения  денежных средств на КРСБ заявителя 11.05.2012 в течение 1 рабочего дня 12.05.2012 инспекцией вынесены решения № 34835, 34838, 34847, 34858 об отмене решений о  приостановлении операций по счетам, в связи с чем, требование общества о взыскании процентов в размере за незаконное приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы инспекции, исходя из следующего.

 В соответствии с п. 3 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных НК РФ, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 49 НК РФ с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках