Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А32-29173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составления протокола об административном правонарушении кооператив не представил для проверки следующие документы:

1) разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов;

2) проектные декларации и изменения к ним;

3) договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним по которым осуществлялось привлечение денежных средств для целей строительства;

4) реестры договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашения к ним по которым осуществлялось привлечение денежных средств для строительства объектов;

5) реестры соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для строительства объектов;

6) первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка, подтверждающие привлечение и расходование денежных средств для целей строительства;

7) кассовые книги за 2011, 2012, 2013 годы.

В письме от 24.05.2013 № 26 (вх. № 2620 от 30.05.2013), по истечении срока, установленного приказом управления от 29.04.2013 № 47-п «О проведении проверки», кооператив направил учредительные, регистрационные документы кооператива, приказ на утверждение в должности руководителя кооператива, документы на земельные участки. Согласно указанному письму, иные документы, необходимые для осуществления проверки, представить не возможно, так как они находятся у председателя Богуславского В.А.

Таким образом, по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении от 31.05.2013 указанные документы представлены не в полном объеме.

Указанное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 31.05.13.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно не принял довод кооператива о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Оспариваемый приказ управления от 29.04.2013 № 47-п по содержанию соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении государственного контроля (надзора) на финансовых рынках.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом № 214-ФЗ.

Также судом первой инстанции правильно отклонён довод кооператива о том, что кооператив осуществляет свою деятельность только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации и под действие Закона № 214-ФЗ не подпадает.

Однако в силу пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 3 Закона о долевом строительстве застройщиком может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, соответствующее требованиям указанных норм, в том числе и потребительский жилищно-строительный кооператив.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Таким образом, деятельность жилищно-строительного кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемая не в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпадает по действие Закона о долевом строительстве и подлежит контролю со стороны управления в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 2.2 части 5 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт привлечения кооперативом денежных средств гр. Шапкиной С.Ю. подтверждается копией договора долевого участия (паенакопления) № С-В/Д-9/К-43, копиями бухгалтерских документов.

Порядок привлечения кооператива к административной ответственности управлением не нарушен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности принятого управлением постановления о привлечении кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем, кооперативу из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 78 от 19.12.13г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "САН ВАЛЕ", ИНН 2320195360, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 78 от 19.12.13г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова