Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А01-1930/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1930/2013

20 февраля 2014 года                                                                            15АП-22464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2013 по делу № А01-1930/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея

к индивидуальному предпринимателю Шекультирову Мусе Магаметовичу

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Шагуч Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шекультирову Мусе Магаметовичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 11.12.13 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что факт присутствия предпринимателя при составлении материалов дела подтверждён наличием отказа от подписи в протоколе осмотра, о чём имеется запись в указанном протоколе, подтвержденная подписями двух понятых, предприниматель отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, дачи объяснений и получении протоколов.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.13г. при проведении осмотра нестационарных объектов торговой сети на территории г.Майкопа по ул.Чкалова/ул.Депутатская (возле ярмарки «Черемушки» ООО «Август») по пресечению фактов осуществления несанкционированной розничной торговли в неустановленных местах администрацией муниципального образования «Город Майкоп» совместно со специалистами управления выявлено правонарушение.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем при оказании услуг розничной торговли по адресу: г.Майкоп, ул.Чкалова/ул.Депутатская допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований и процессам хранения и реализации продукции, а именно: осуществлялась реализация хлебобулочных изделий 24 наименований в количестве 32 кг. с нарушением условий хранения: продажа осуществлялась с установленного стола, на котором хлеб лежал навалом; хлебобулочные изделия и хлеб 12 наименований в количестве 27 кг находились в продаже в отсутствие информации об условиях хранения, сроке годности, составе данной продукции; с нарушением правил личной гигиены- продавец не обеспечен полным комплектом санитарной одежды(отсутствовал головной убор); к работе допущена продавец Никитина И.Н. в отсутствие результатов медицинских обследований и лабораторных исследований, о прохождении гигиенической подготовки.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении статей 11.34 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 7,9,10,13 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 7.11, 9.6, 9.13, 9.14 Санитарных Правил 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

16.08.13 выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

16.08.13 по данному факту управлением составлен протокол № 014151 о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административный материал передан управлением в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением суда от 11.12.13 управлению отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управлением нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (пункт 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях помещениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, 16.08.13 в ходе проверки предпринимателя составлен протокол осмотра, составление которого начато в 10 часов 15 минут, а закончен он был в 12 часов 40 минут.

Из протокола об административном правонарушении от 16.08.13г. № 014151 следует, что событие о допущенном правонарушении установлено 16.08.13г. в 11 часов.

Следовательно, протокол осмотра составлен позже составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В протоколе осмотра от 16.08.13г. имеется отметка о применении фотосъемки торгового места.

В материалах дела имеются фототаблицы №№ 1,2,3,4,5,6,7,8, в которых отсутствует запись, когда (дата, время и место их съемки) и при каких обстоятельствах они были произведены, в связи с чем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно признал их недопустимыми доказательствами в деле об административном правонарушении.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В протоколах осмотра и об административном правонарушении в качестве нарушении вменяется несоблюдения правил личной гигиены, а именно; в отсутствие результатов медицинских обследований и лабораторных исследований, о прохождении гигиенической подготовки к работе допущена продавец Никитина И.Н.; продавец не обеспечен полным комплектом санитарной одежды (отсутствовал головной убор).

Однако в материалах дела отсутствует доказательство установления административным органом факта наличия договорных отношений между продавцом Никитиной И.Н. и предпринимателем. Объяснительная у продавца также не отбиралась.

В протоколе осмотра и в протоколе об административном правонарушении указано, что предприниматель осуществлял реализацию хлебобулочных изделий 24 изделий в количестве 32 кг. На момент проверки в реализации находились хлебобулочные изделия и хлеб 12 наименований в количестве 27 кг.

Как видно из указанных документов, административным органом лишь констатирован факт наличия в продаже хлебобулочных изделий, однако наименование хлебобулочных изделий не устанавливалось.

В суде первой инстанции представитель управления не смог дать пояснения по наименованию хлебобулочных изделий.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную