Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-18815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Данной нормой владельцам объектов электросетевого хозяйства запрещено препятствовать перетоку энергии через их объекты и требовать за это плату в случаях опосредованного присоединения потребителей к сетям сетевой организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании положений Правил № 861 технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

По окончании процедуры технологического присоединения и исполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация и потребитель (заявитель) составляют и подписывают: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;         акт об осуществлении технологического присоединения. Данный перечень документации является исчерпывающим.

Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Бондаренко Г.Л. ВЛ-0,23 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Западное», ул. Центральная, 107, к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» между Бондаренко Г.Л. и ОАО «Донэнерго» заключен № 01.31/452/ж от 12.04.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», выданы технические условия № 01.31/726 от 12.04.2012г., определена единственная возможность электроснабжения жилого дома от электросетей ОАО «Донэнерго» через электрохозяйство ДНТ «Западное».

Отсутствие иной технической возможности, а именно строительства новой линии электропередач ВЛ-0,4 кВ по территории ДНТ «Западное» либо монтажа ВЛ-0,4 кВ совместным подвесом по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим ДНТ «Западное», подтверждается отказом собственников земельных участков по ул. Восточная в согласовании строительства ЛЭП, заключением специализированной организации ООО «ДОНКОМПЛЕКС», письмом ДНТ «Западное» № 1 от 07.04.2012.

Как установлено судом, Бондаренко Г.Л. были выполнены технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения, однако, письмами № 28 от 03.10.2012 и № 35 от 03.12.2012 ответчик отказал в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и согласовании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между истцом и Бондаренко Г.Л., ссылаясь на принятое уполномоченными членами ДНТ «Западное» решение от 26.02.2012, согласно которому подключение не будет осуществляться до полного погашения Бондаренко Г.Л. задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры ДНТ «Западное».

Таким образом, отказ товарищества в согласовании электромонтажных работ по фактическому присоединению объектов Бондаренко Г.Л. к электрическим сетям и согласовании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей обусловлен неисполнением Бондаренко Г.Л. обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества в связи с прекращением членства в товариществе.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из указанных положений не следует, что садоводческое товарищество в случае прекращения членства одного из участников товарищества вправе в одностороннем порядке ограничить или прекратить передачу электроэнергии, либо препятствовать опосредованному присоединению участника к сетям сетевой организации через сети товарищества. Напротив, такой гражданин вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (в том числе, объектами электроснабжения).

В случае невнесения гражданином платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе, и в отсутствие соответствующего договора с товариществом) садоводческое товарищество не лишено права взыскать неплатежи в судебном порядке, как это установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Между тем, невнесение гражданином такой платы не может являться основанием для создания товариществом препятствий перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Предусмотренная договором № 01.31/452/ж от 12.04.2012 и техническими условиями № 01.31/726 от 12.04.2012г. схема электроснабжения жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Западное», ул. Центральная, 107, предполагает поставку электрической энергии через присоединенные сети, принадлежащие ДНТ «Западное», и в силу положений статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил № 861 ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая единственную установленную возможность электроснабжения жилого дома, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, обязав ДНТ «Западное» не чинить препятствия и согласовать работы персонала ОАО «Донэнерго» по фактическому присоединению ответвления ВЛ-0,23 кВ, находящегося на балансе ОАО «Донэнерго» к опоре № 7 ВЛ-0,4 кВ ТП-099, находящейся на балансе Дачного некоммерческого товарищества «Западное» с целью опосредованного присоединения электроустановок жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Западное», ул. Центральная,107 к электрическим сетям ОАО «Донэнерго»; согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в трех экземплярах путем проставления на нем подписи председателя ДНТ «Западное» и удостоверения его печатью ДНТ «Западное».

При этом судом установлено отсутствие возражений со стороны ДНТ «Западное» относительно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, заявленного в редакции истца.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела письменной заявки Бондаренко Г.Л. в ОАО «Донэнерго» о подаче электроэнергии на его дачный участок, истечении срока действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» № 01.31.452/ж от 12.04.2012г., заключенного между ОАО «Донэнерго» и Бондаренко Г.Л., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при наличии между сторонами подписанного договора технологического присоединения наличие соответствующей заявки стороны Бондаренко Г.Л. предполагается. Подписав данный договор, стороны фактически подтвердили наличие соответствующего обращения со стороны Бондаренко Г.Л.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре № 01.31.452/ж от 12.04.2012г. отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до осуществления технологического присоединения жилого дома Бондаренко Г.Л., расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Западное», ул. Центральная,107 к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», опосредованно через сети ДНТ «Западное».

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Правил № 861.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу                   № А53-18815/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева