Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А32-3514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3514/2013

20 февраля 2014 года                                                                        15АП-17555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер", общества с ограниченной ответственностью «Сельта»: представитель Асинцев И.В. по доверенностям от 16.09.2013, 14.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу № А32-3514/2013

по иску закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Россгосстрах" (ИНН 5027089703)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сельта»

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании 1 039 066,61 руб. страхового возмещения и 82 151,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 6-7)).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему обществу транспортному средству был причинен ущерб. Транспортные средства были застрахованы ОАО «Росгосстрах». Однако страховщик выплату произвел не в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельта".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Тандер» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 852,53 руб., а также 40 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Решение мотивированно тем, что в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая размер выплаты определяется на основании счета, предъявленного СТОА, или на основании заключения экспертизы, проведенной страховой компанией. Порядок определения размера убытков установлен соглашением сторон, заключенным на добровольной возмездной основе.

Суд также указал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось в аренде у ООО «Сельта» и эксплуатировалось им, тогда как страхователь не известил страховую компанию о передаче транспортного средства в аренду третьему лицу.

Закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик не заявил возражений против этого, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Общество с ограниченной ответственностью "Россгосстрах" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2014 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Тандер» и филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае был заключен договор страхования транспортных средств 23К4 №000127-11 от 12.12.2011.

14.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGA 26.350 6x2-2, государственный регистрационный знак X 005 КТ 64 (в составе с прицепом Schmitz Cargobull ZK018, государственный регистрационный знак АЕ 7564 64) под управлением водителя ООО «Сельта» Сафронова А.П.

Автомобиль MAN TGA 26.350 6x2-2, VIN: WMA18WZZXBP025194, государственный регистрационный знак X 005 КТ 64 и прицеп Schmitz Cargobull ZK018, VIN: WSMA710000873545, государственный регистрационный знак АЕ 7564 64 принадлежат ЗАО «Тандер» и арендованы у последнего ООО «Сельта».

В результате ДТП автомобилю и прицепу причинены технические повреждения.

Неполная выплата страховой компанией ущерба, причиненного транспортным средствам, послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд Краснодарского края. 

Отказывая истцу в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из предмета заявленных требований, доказыванию подлежат факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и указанным в договоре событием, размер страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что транспортные средства, которым причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия,  застрахованы ОАО «Росгосстрах» на период с 02.12.2011 по 01.12.2012, что подтверждается договором от 12.12.2011 23К4 № 000127-11 (далее - договор страхования), дополнительным соглашением № 1 к договору страхования от 12.12.2011, страховыми полисами от 17.11.2011 серия ВВВ № 0581669932 и серия ВВВ № 0581669926.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

В соответствии с пунктом 3.1, подпунктом «г» пункта 3.1.1 договора страхования страховыми случаями по страхованию транспортных средств, указанных в пункте 2.1.1 договора является гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате опрокидывания.

В силу части 4 пункта 1 договора страхования выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Тандер».

Дорожно-транспортное происшествие, риск наступления которого застрахован договором страхования, подтверждается копией справки от 14.07.2012 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 05810431.

Согласно Приложению № 1.1 к договору страхования страховая сумма по автомашине VIN: WMA18WZZXBP025194 составляет 4 127 385,64 рублей, по прицепу VIN: WMA18WZZXBP025194 составляет 1 600 789,57 рублей.

Предметом данного дела являются убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего обществу и застрахованного им в страховой компании от рисков причинения ущерба и хищения, и полученным обществом от страховой компании в досудебном порядке страховым возмещением.

В подтверждение размера страхового возмещения истец представил заключение от 01.10.2012 № 2552 и № 2551, подготовленное независимым оценщиком ООО «Регион-Юг», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля MAN TGA 26.350 6x2-2, государственный регистрационный знак X 005 КТ 64 составляет 611 079 рублей, прицепу Schmitz Cargobull ZK018, государственный регистрационный знак АЕ 7564 64 составляет 1 045 695 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из условий договора страхования, заключенного сторонами.

Реализуя принцип свободы договора добровольного страхования имущества, стороны установили, что размера ущерба и порядок осуществления страховой выплаты определен сторонами в разделе 7 Договора страхования 23К4 № 000127-11 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 7.3 договора страхования по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, расходы страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: Ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно пункту 8.1 договора в целях обеспечения качественного исполнения обязательств по настоящему договору страховщиком, Страхователь обязуется предоставить Страховщику перечень СТОА (адрес, телефон, контактное лицо), на которых производится ремонт застрахованных транспортных средств, в течение 15 календарных дней после подписания настоящего Договора.

Суд обоснованно указал, что в данном случае порядок определения размера убытков установлен соглашением сторон, заключенным на добровольной возмездной основе. Надлежащее исполнение обязательств, возникающих из такого соглашения, возложено на его участников статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер убытков должен определяться в соответствии с условиями договора страхования.

Доказательств того, что страхователь предоставил страховщику перечень СТОА, суду не представлено. Не было соблюдено истцом и условие о ремонте на СТОА по направлению страховщика. Доказательств получения направления страховщика на ремонт на СТОА истец не представил.

Вместе с тем, в предмете договора стороны согласовали, что договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора. При этом стороны указали, что во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями правил страхования.

Общий порядок определения размера убытка и страховой выплаты регулируются §13 Правил страхования, в соответствии с пунктами 13.1, 13.2, 13.9, 13.10 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС).

В соответствии с параграфом 13 Правил, п. 13.9, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей