Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А32-19203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19203/2013

20 февраля 2014 года                                                                            15АП-267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-19203/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Сочи (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.13 № 688 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., представления от 06.06.13 № 452 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда от 22.10.13 постановление от 06.06.13 № 688 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Дополнительным решения суда от 22.10.13 представление от 06.06.13 № 452 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда от 23.09.13, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюдён. Законный представитель общества Энтин С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.05.13 № 625-р-18-2013 административным органом проведена проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания № 495-п-18-2013 от 12.04.13 об устранении выявленных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

20.05.13 в ходе проверки административным органом был составлен акт проверки № 625, которым установлен факт неисполнения ранее выданного предписания № 495-п-18-2013, а также непосредственно обнаружен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, не выявленных в ходе ранее проведенной проверки, а именно:

- территория 1 пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, в результате чего ливневые стоки без очистки поступают на рельеф местности 1 пояса ЗСО, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

22.05.13 по результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 043169.

06.06.13 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 688, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является незаконным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от