Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-16117/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16117/2010

20 февраля 2014 года                                                                        15АП-16377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-16117/2010 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по ходатайству собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаврина Валерия Анатольевича

принятое в составе судей Лебедевой Ю.В., Хворых Л.В., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шаврина В.А., судом рассмотрено ходатайство кредиторов об отстранении Тимошенко Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 12.07.2013 требования кредиторов удовлетворено, Тимошенко Ф.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Шаврина В.А.

Судебный акт мотивирован тем, что допущенные Тимошенко Ф.Н. нарушения являются существенными, свидетельствующими о том, что дальнейшее осуществление им обязанностей создает угрозу нарушения прав кредиторов.

Тимошенко Федор Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Тимошенко Ф.Н. об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, суду не представлено доказательств того, что дело не может в данном судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Авто-Город+» о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском срока на обжалование, установленного АПК РФ. Кредитор указывает на то, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в конверте, на котором почтовые марки погашены оттиском календарного почтового штемпеля от 17.07.2013, а на обратной стороне конверта стоит штемпель от 25.09.2013.

При проверке номера ШПИ 34400066420304 на конверте по данным сайта Почты России указанное письмо принято к пересылке 24.09.2013. На описи вложения также имеется оттиск календарного почтового штемпеля от 17.07.2013; в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ не написан.

В целях устранения указанных противоречий, поскольку от данного обстоятельства зависит исчисление срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции истребовал определением от 17.12.2013 у ФГУП «Почта России» сведения о дате принятия к пересылке почтового отправления ШПИ 34400066420304.

ФГУП «Почта России» письмом от 22.01.2014 сообщило, что не представляется возможным исполнить определение суда.

В пункте 29 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

В рамках данного дела наиболее ранняя дата – 17.07.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным в удовлетворении ходатайства ООО «Авто-Город» о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском срока на обжалование отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 4 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Шаврин Валерий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Федор Николаевич.

Кредиторы ИП Шаврина В.А. обратились в суд с ходатайством об отстранении Тимошенко Ф.Н. от исполнения обязанностей (протокол от 16.11.2012), в обоснование указано, что конкурсным управляющим допущены следующие нарушения:

нарушение конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. обязанности по осуществлению расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

ненадлежащее исполнение обязанности конкурсным управляющим по представлению отчетов о результатах конкурсного производства и предоставлению отчета об использованных денежных средствах;

нарушение конкурсным управляющим обязанности по включению сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

ненадлежащее исполнение обязанности по ведению реестра требований кредиторов конкурсным управляющим;

нарушение конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве, регулирующих порядок проведения собрания кредиторов;

ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению торгов;

нарушение требований закона об использовании одного расчетного счета должника;

ненадлежащее исполнение обязанности конкурсным управляющим по осуществлению мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведении конкурсного производства управляющим Тимошенко Ф.Н. проведены торги по реализации имущества, принадлежащего ИП Шаврину В.А.:

01.09.2011 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. реализовано путем проведения открытых торгов за 13 239 450 рублей принадлежащее должнику недвижимое имущество – нежилое помещение: комнаты № 6 на первом этаже; комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на втором этаже литера А, кадастровый номер 61:44:08 19 01:0024:350/21/А:346406 общей площадью 129,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, дом 238/73.

26.01.2012 конкурсным управляющим реализовано за 240 000 рублей путем проведения открытых торгов принадлежащие должнику имущество – Автомобиль AUDI Q5 с идентификационным номером (VIN): WAUZZ/8R49A008773.

03.07.2012 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. реализован путем проведения торгов принадлежащий должнику автомобиль AUDI Q7 с идентификационным номером (VIN): WAUZZZ4LX8DO15922 за 1 010 270, 25 рублей.

02.08.2012 конкурсным управляющим реализовано путем проведения открытых торгов за 2 401 067 рублей 38 копеек принадлежащее должнику недвижимое имущество – 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 859 кв.м. с кадастровым номером 61:44:08 02 02:0012, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, 1; земельный участок, общей площадью 742 кв.м. с кадастровым номером 61:44:08 02 02:0161, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, 3; земельный участок, общей площадью 715 кв.м. с кадастровым номером 1:44:08 02 02:0039, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2. 5; здание автосалона, 2-х этажное, общей площадью 519,5 кв.м., литер Л, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону. ст. Восход-2.

21.08.2012 конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. путем проведения открытых торгов реализован принадлежащий должнику Шаврину В.А. автомобиль ГАЗ 33021 r/н х997от61 за 17 706 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве торги должны быть, проведены конкурсным управляющим в электронной форме путем размещения информации о торгах на соответствующих электронных площадках.

Информация о продаже имущества должника Шаврина В.А. является открытой и размещена в сети интернет на веб сайте электронной площадки, на которой зарегистрирован конкурсный управляющий как организатор торгов – http://www.utender.ru/

Таким образом, конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. реализовано имущество, составляющего конкурсную массу, на сумму 16 908 494 рублей 30 копеек.

Установлено, что конкурсным кредитором ЗАО «ЮниКредитБанк», как кредитором, требования которого обеспечены залогом, в связи с признанием повторных торгов по реализации залогового имущества несостоявшимися, залоговое имущество было оставлено за собой в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. ЗАО «ЮниКредитБанк» перечислена конкурсному управляющему денежная сумма в размере 5 628 809 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма поступлений в конкурсную массу составила 22 537 304 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов установлен статьей 134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что удовлетворены только требования залогового кредитора ОАО «ВТБ» в размере 10 056 509 рублей 99 копеек. Доказательств иного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержать сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным