Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-16117/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчеты конкурсного управляющею о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства. Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Установлено, что отчеты конкурсного управляющего не соответствует требованиям закона, а именно:

Несмотря на то обстоятельство, что оценка имущества должника проведена в мае 2011 года (отчет № 300/А-13 от 19.05.2011) в отчете от 05.07.2011, в отчете от 14.09.2011, в отчете от 13.10.2011, в отчете от 13.01.2012 не указаны сведения о специалистах, привлеченных конкурсным управляющим для проведения оценочных работ, размере их вознаграждения, уплачиваемого за счет конкурсной массы. Информация об указанных специалистах и расходов по выплате им вознаграждения появилась только в отчете от 20 августа 2012 года.

Так же в отчете от 05 июля 2011 года и в отчете от 14 сентября 2011 года не указана рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, тогда как рыночная стоимость определена в мае 2011 года.

В отчетах от 14 сентября 2011 года, от 13 октября 2011 года, 13 января 2012 года не указаны сведения о поступивших денежных средствах на расчетный счет должника, тогда как в этот период осуществлялись расчеты за реализованное на торгах имущество должника.

В отчетах от 13 октября 2011 года, 13 января 2012 года, 20 августа 2012 года не содержится сведений об исключении имущества из конкурсной массы в связи с реализацией на торгах. Тогда как реализация имущества началась с 01 сентября 2011.

27 сентября 2011 года требования банка ОАО «ВТБ» были удовлетворены на сумму 10 056 509 рублей 99 копеек, вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего после сентября 2011 года указанное обстоятельство не отражено.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что отчеты конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. о ходе конкурсного производства составлялись с нарушениями, в них отсутствуют обязательные сведения, вследствие чего, данные отчеты являются несодержательными, формальными и не отражают информации о финансовом состоянии должника и его имущества в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчеты об использовании денежных средств должника не составлялись конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. и не представлялись ни собранию кредиторов, ни в Арбитражный суд Ростовской области. Вместе с тем, представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с положением о проведении торгов, утвержденном на собрании кредиторов 13 октября 2011 года, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий Тимошенко Ф.Н.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. Согласно пункту 9 указанной статьи не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а так же сведения об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не размещал сведений о проведении торгов, об открытии конкурсного производства в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

К протоколам собрания кредиторов, представленных конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н., реестр требований кредиторов не приложен, за исключением реестра требований кредиторов по состоянию на 05.07.2011 (т. 3 л.д. 134-151).

Сведения об удовлетворении требований залогового кредитора ОАО «ВТБ» в размере 10 056 509 рублей 99 копеек не только отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего, но и не отражены в реестре требований кредиторов.

09 октября 2012 года ООО «Авто-Город+», как конкурсным кредитором требования которого составляют более 10% от общей суммы требований, в порядке пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве направлено требование конкурсному управляющему Тимошенко Ф.Н. о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Указанное требование получено конкурсным управляющим 10 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести собрания кредиторов с требуемой повесткой не позднее чем в течение трех недель.

Вместе с тем, конкурсным управляющим собрание не было проведено в установленные законом сроки, что является нарушением действующего законодательства.

Установлено, что конкурсным управляющим допущены нарушения действующего законодательства при проведении торгов в отношении следующего имущества:

земельный участок, общей площадью 859 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08 02 02:0012,

земельный участок, общей площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08 0202:0161,

земельный участок, общей площадью 715 кв.м., с кадастровым номером 61:44:08 02 02:0039,

здание автосалона, 2-х этажное, общей площадью 519,5 кв.м. лит Л.

Нарушения допущены при проведении торгов в отношении включенного в конкурсную массу объекта недвижимости – нежилое помещение, принадлежащее поручителю Шаврину В.А.: комната № 6 на первом этаже: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 на втором этаже литера А, кадастровый номер 61:44:08 19 01:0024:350/21/А:346406 общей площадью 129.3 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, дом 238/73.

Указанное имущество предоставлено должником в залог ОАО Банк «ВТБ». Положение о проведении торгов указанного имущество согласованно конкурсным управляющим с ОАО Банк «ВТБ», как залоговым кредиторов должника.

В абзаце 4 пункта 9 и в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, указано, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В нарушение установленного порядка продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий должника передал на реализацию заложенное имущество, не согласовав его начальную продажную цену с арбитражным судом.

Довод управляющего о том, что между управляющим и залоговым кредитором отсутствовали разногласия, подлежит отклонению.

Следует отметить, что само по себе отсутствие разногласий по порядку и условиям продажи заложенного имущества между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не может заменить обязанность суда по определению начальной продажной цены этого имущества с указанием в соответствующем судебном акте. Целью определения начальной продажной цены судом является исключение возможности сговора залогового кредитора с конкурсным управляющим или действия одного из них вопреки интересам других кредиторов, которые получают реальную возможность обосновать собственную оценку заложенного имущества или подтвердить недостоверность оценки, осуществленной конкурсным управляющим посредством участия в судебном заседании.

Изложенный подход подтверждается и правоприменительной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу № А75-3974/2010, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу № А33-10705/2008 (оставлено без изменения определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011).

В соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, о чем вносится запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пунктом 27 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» установил, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий.

При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 указанной нормы права банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принимая во внимание утрату гражданином-должником государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и открытия конкурсного производства в соответствии со статьей 216 Закона о несостоятельности, конкурсным управляющим открывается расчетный счет на имя должника - физического лица для целей осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела видно, что все расчеты при реализации имущества должника осуществлялись конкурсным управляющим исключительно с использованием своего персонального расчетного счета открытого на имя конкурсного управляющего. Все платежи за имущество, реализуемое на торгах, поступали на личный расчетный счет конкурсного управляющего.

Доводы управляющего о том, что после утраты ИП Шаврина В.А. статуса предпринимателя, не представлялось возможным открыть расчетный счет, не могут быть приняты во внимание. Тимошенко Ф.Н. не представлено доказательств того, что он предпринял все возможное для открытия счета, в частности, обратился с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления

Конкурсным управляющим не были запрошены сведения об имуществе должника в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. нарушения являются существенными.

С учетом того, что материала дела подтверждается ненадлежащее исполнение Тимошенко Ф.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, собранием кредиторов принято решение об отстранении Тимошенко Ф.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство собрания кредиторов, отстранил Тимошенко Федора Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Шаврина В.А.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного