Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А01-1321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставки из договора оказания услуг», ОАО «Кубаньэнерго» прекратило оказание услуг по передаче электрической энергии в точке поставки СНТ «Буровик», общество произвело полное ограничение потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей общества и СНТ «Буровик» (на отпайке № 10 от опоры № 97 ВЛ-10 кВ Чм-101).

25.12.2012        г., полагая, что действиями общества нарушены права жителей СНТ «Буровик», председатель СНТ «Буровик» обратилась в управление с заявлением о незаконном отключении электроэнергии в СНТ «Буровик».

На основании вышеуказанного заявления УФАС по РА издало приказ № 3 от 17.01.2013 о возбуждении дела № А-1/10-13 по признакам нарушения филиалом общества Адыгейские электрические сети пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон «О защите конкуренции») и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

07.05.2013     года по результатам рассмотрения данного дела Комиссия управления приняла решение № А-1/10-13, признав общество в лице филиала «Адыгейские электрические сети» виновным в нарушении п.4 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ, выразившемся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии 24.12.2012 года в СНТ «Буровик», на территории которого находятся потребители электрической энергии, не имеющие задолженности по ее оплате, без уведомления потребителя, предусмотренного пунктом 33 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым заявление общества удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно ст. 3 закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Аналогичное понимание приводится в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения следует, что потребителем электрической энергии являлось СНТ «Буровик» с определенными в договоре точками поставки электрической энергии.

В отношении указанного потребителя - СНТ «Буровик» ОАО «КЭСК» урегулировало отношения по передаче электрической энергии, включив точки поставки электрической энергии СНТ «Буровик» в договор по передаче.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора также содержало   ссылку   только   на   СНТ   «Буровик»   как   на  потребителя электрической энергии в согласованных точках поставки участниками правоотношений в области электроэнергетики.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что СНТ «Буровик» неоднократно нарушало свои обязательства по оплате электрической энергии, что и послужило основанием ОАО «КЭСК» для направления соответствующих уведомлений в адреса СНТ и общества и одностороннего прекращения обязательств по договору энергоснабжения.

Судом так же установлено, что ОАО «КЭСК» как гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими на территории СНТ «Буровик», поэтапно в 2013 годы (начиная с 01.01.2013г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент отключения 24.12.2012 г. - СНТ «Буровик» от электроснабжения в указанном месте существовали лишь точки поставки СНТ «Буровик», иных потребителей электрической энергии по смыслу действующего законодательства в области электроэнергетики, в том числе и потребителей категории «население», в указанной точке поставки не имелось.

Этот вывод суда первой инстанции поддерживается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции так же пришёл к правильному выводу о несостоятельности вывода комиссии управления о несоблюдении обществом установленного порядка уведомления потребителей электрической энергии в связи с введением ограничения как несоответствующий закону.

По смыслу понятия «потребитель электрической энергии», закрепленного в действующем законодательстве в области электроэнергетики, СНТ «Буровик» на дату введения ограничения потребителем электрической энергии не являлось в связи с прекращением договорных обязательств между гарантирующим поставщиком и СНТ «Буровик» с 24.12.2012 г.

На основе полного и всестороннего исследования материалов дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том,  что получив уведомления Адыгейского филиала ОАО «КЭСК» об одностороннем расторжении договора электроснабжения с СНТ «Буровик», об отказе от исполнения договора с СНТ «Буровик» полностью с 24.12.2012 г.  № 04.01.09/804 от 07.12.2012 г. и уведомления  № 1 от 20.12.2012г. Майкопского ПУ ОАО «КЭСК» «Об исключении точек поставки из договора оказания услуг», ОАО «Кубаньэнерго» прекратило оказание услуг по передаче электрической энергии в точке поставки СНТ «Буровик», общество правомерно прекратило оказание услуг по передаче электрической энергии в точках поставки СНТ «Буровик» путем отсоединения энергопринимающих устройств СНТ «Буровик» от сетей ОАО «Кубаньэнерго».

При этом общество действовало в рамках своих гражданско-правовых обязательств перед ОАО «КЭСК» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям общества № 407/30-11. Указанными уведомлениями ОАО «КЭСК» сообщило общество о том, что данный договор на указание обществом ОАО «КЭСК» услуг по передаче электроэнергии по сетям общества к потребителям не действует в части оказания обществом услуг по передаче обществом электроэнергии ОАО «КЭСК» для потребителя ОАО «КЭСК» - СНТ «Буровик» по указанной в уведомлении и договоре точке поставке.

С учётом этого общество с 24.12.12г. не имело права передавать закупаемую ОАО «КЭСК» электроэнергию на указанную точку поставки, так как заказчик по данному договору (ОАО «КЭСК») расторг договор с обществом в данной части. Продолжение обществом передачи электроэнергии на данную точу после 24.12.12г. при таких условиях означало бы незаконное, бездоговорное продолженное обществом транспортировки электроэнергии без законных на то оснований.

У общества так же не имелось обязанности по извещению СНТ «Буровик» о прекращении с 24.12.12г. оказания им услуг ОАО «КЭСК» по передаче электроэнергии, так как общество не было связано с СНТ «Буровик» договорными отношениями. Передача электроэнергии по сетям общества к точке присоединения СНТ «Буровик» осуществлялась обществом в качестве исполнения обязательств перед ОАО «КЭСК» которое с 24.12.12г. исключило данную точку поставки из договора с обществом.

С учётом этого общество так же не имело права продолжать исполнения договора с ОАО «КЭСК» по транспортировке электроэнергии на точку поставки СНТ «Буровик» даже с учётом того, что часть членов СНТ «Буровик» не имели задолженности перед ОАО «КЭСК» - эти вопросы не имели никакого правового значения для общества и общество не имело права на их выяснение у СНТ «Буровик» или у ОАО «КЭСК».

В рассматриваемом случае решение о полном прекращении с 24.12.12г. энергоснабжения СНТ «Буровик» в том числе и в части его членов, не имевших задолженности по оплате электроэнергии, было принято не обществом, а ОАО «КЭСК».

Однако  нарушившим закон № 135-ФЗ признано не ОАО «КЭСК», принявшее решение о полном прекращении энергоснабжения СНТ «Буровик» и осуществившее все необходимые мероприятия для осуществления такого отключения путём направления обществу указанных уведомлений, а общество, исполнившее данные распоряжения ОАО «КЭСК» как контрагента по договору.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционные жалобы отклоняются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ОАО «КЭСК» относятся судебных расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. В связи с этим ОАО «КЭСК» из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 2822 от 14.05.13г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт", ИНН 2308119595, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 2822 от 14.05.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова