Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-22367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22367/2013

20 февраля 2014 года                                                                        15АП-1179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Дмитриева Т.А. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу № А53-22367/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Суходольского Андрея Юрьевича

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ИП Суходольский А.Ю. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившиеся в части указания в справке по расчетам с бюджетом № 640, выданной по состоянию на 26.07.2013 задолженности по налогам в размере 299 632 руб., пеням в размере 253 278, 97 руб., штрафам в размере 492 045,90 руб., без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания как не соответствующие НК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов заявителя с бюджетом по налогам и сборам, с отражением в ней задолженности по налогу, пени и штрафов, не подлежащих взысканию, как во внесудебном порядке, так и в судебном, нарушают права заявителя, так как не отражают реального состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Решением суда от 17.12.2013 действия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившиеся в выдаче справки № 640 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.07.2013 задолженности по налогам в размере 299 632 руб., пеням в размере 253 278, 97 руб., штрафам в размере 492 045,90 руб., без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания, признаны незаконными как не соответствующие НК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности за 2007 – 2010 годы, а именно, недоимки по налогам в сумме 299 632 руб., пеням в сумме 253 231,37 руб., штрафам в сумме 492 095,90 руб., указанных в справке № 640 по состоянию на 26.07.2013, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, поскольку спорная задолженность не признана судом безденежной ко взысканию, в связи с чем, действия налогового органа по отражению реального состояния расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам произведены в рамках действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Суходольский А.Ю. с 16.11.2005 по 14.07.2009 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации от 16.11.2005; находился на упрощенной системе налогообложения.

15.05.2008 инспекцией было принято решение № 32 о проведении выездной налоговой проверки за период с 16.11.2005 по 31.08.2006.

По итогам проверки инспекцией принято решение № 3 от 16.02.2009 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку, штрафы и пени на общую сумму 944 357, 92 руб. Решение не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 27.02.2009.

Требование налогового органа об уплате недоимки, пени и штрафов ИП Суходольским А.Ю. в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем ИФНС России по г. Таганрогу обратилась в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей для взыскания налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств, а также имущества, на которое может быть наложен арест, исполнительное производство было прекращено, в судебном порядке взыскание задолженности налоговым органом не производилось.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей в досудебном и судебном порядке утрачена, в связи с истечением сроков давности.

Согласно данным ЕГРИП (дата внесения записи 19.11.2010 за основным государственным регистрационным номером записи 310615432300074), Суходольский А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по просьбе предпринимателя выдала справку № 640 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.07.2013, в которой указала, что заявитель имеет неисполненную обязанность по уплате УСН в сумме 299 632 руб., пени по УСН в сумме 253 231,37 руб., налоговые санкции по УСН в сумме 492 045,90 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Из материалов дела следует, что налоговый орган выдал заявителю справку № 640 по состоянию на 26.07.2013 по форме № 39-1, в которой в графах 4, 6 и 8 отразил задолженность налогоплательщика по налогам, пени и налоговым санкциям.

Форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам № 39-1 утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 04.05.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

В справке, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям числящаяся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность по УСН в сумме 299 632 руб., пени по УСН в сумме 251 652,05 руб., пени по УСН в сумме 33,03 руб., пени по УСН в сумме 1 546,29 руб., налоговые санкции по УСН в сумме 492 045,90 руб. образовались в результате выездной налоговой проверки, осуществленной в 2009 году, по результатам которой было принято решение № 3 от 16.02.2009. Решением установлена задолженность по УСН в сумме 296 512руб., пени по УСН в сумме 251 652,05 руб., пени по УСН в сумме 33,03 руб., налоговые санкции по УСН в сумме 492 045,90 руб.

 Задолженность по налогу в сумме 3 120 руб., образовалась в результате подачи декларации за 6 месяцев 2006 года по сроку уплаты налога 25.07.2006, задолженность по пени по УСН в сумме 1 546,29 руб. образовалась в связи с неуплатой налога в сумме 5 764 руб., по сроку уплаты 30.04.2008.

Согласно статье 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что при оценке правомерности доводов налогоплательщика о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания недоимки по налогам, пени и санкциям за 2006 год необходимо руководствоваться положениями статей 69, 70, 46, 48 абзаца 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) с учетом положений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам