Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А32-39662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39662/2012

20 февраля 2014 года                                                                        15АП-17976/2013

                                                                                                                15АП-17984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Новороссийский": представитель Измалкина Я.П. по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску; закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Новороссийский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу № А32-39662/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Новороссийский"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 27.09.2012 № 90ДЗ о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 583 078 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 69 030 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 106 852 руб., НДС в сумме 630 744 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 34 515 руб., пени по НДС в сумме 184 763 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом выполнены требования статей 169, 171, 172, 250, 252 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налоговой выгоды, при этом, налоговые органы не вправе оценивать экономическую нецелесообразность сделок налогоплательщика, недобросовестность общества инспекцией не доказана.

Решением суда от 02.09.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 27.09.2012 № 90ДЗ о привлечении закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский» к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 583 078 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 106 852 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 69 030 руб., НДС в сумме 545 467 руб., соответствующих пеней по НДС и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Новороссийский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 85 278 руб. и соответствующих пеней.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в отсутствие доказательств поставки в адрес заявителя мясосырья, закупленного поставщиком у физических лиц без НДС, при недоказанности недобросовестности общества, а так же в отсутствие расчета излишне предъявленного поставщиком НДС, у суда не было правовых оснований отказывать налогоплательщику в праве на налоговый вычет НДС в сумме 85 278 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части признания недействительным решения налогового органа, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что правомерность отказа в принятии расходов и налогового вычета подтверждена совокупностью доказательств, свидетельствующих о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция отклонила доводы общества, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Инспекция представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу заинтересованного лица, просил апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 28.11.2011 по 16.07.2012 провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составила акт от 05.09.2012 № 35ДЗ, и приняла решение от 27.09.2012 № 90ДЗ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу налог на прибыль в сумме 583 078 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 69 030 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 106 852 рублей, НДС в сумме 639 864 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 35 454 рублей, пени по НДС в сумме 186 813 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 28.11.2012 № 20-12-1126 решение инспекции от 27.09.2012 № 90ДЗ утверждено и вступило в силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2012 № 90ДЗ в части отказа в возмещении НДС и принятии в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат общества по его хозяйственным операциям с ООО «Зубр», ООО «Кубанское мясо», ООО Мясоперерабатывающий комбинат «Кубань», ООО «Зонд-Холдинг».

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, призна-ваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для пере-продажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Общество является также плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления № 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из обжалованного судебного акта следует, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном акте подробно приведены обстоятельства, установленные судом; суд привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела,