Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А32-11343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-11343/2013

21 февраля 2014 года                                                                                   15АП-21666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013г. по делу № А32-11343/20133 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 05.03.2013г. по делу № 04-04/13-31 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 05.03.2013г. по делу № 04-04/13-31 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем заявителя была представлена в дело копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012г. о принятии искового заявления (заявления) к производству. Таким образом, административному органу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении было известно об обращении заявителя с иском к иностранному партнеру. Кроме того, итоговое судебное заседание проводилось без участия представителя заявителя. При этом до заседания заявителем было подано ходатайство об отложении рассмотрения в связи с невозможностью участия представителя заявителя. В тексте оспариваемого решения не отражен результат рассмотрения ходатайства.

Заявитель также пояснил, что судом первой инстанции установлено, что заявителем не были предприняты достаточные меры для получения валютной выручки по контракту. По мнению заявителя, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют практике проведения международных расчетов и являются потенциально невыполнимыми, поскольку предметом внешнеэкономического контракта является создание и поставка станка, предназначенного для металлообработки. Исполнение контракта производится не единовременно и занимает продолжительное время. Невозможность применения указанных форм расчета подтверждается изменением сторонами при исполнении контракта технического задания на создание станка, что нашло свое отражение в дополнительных соглашениях к контракту. Таким образом, на момент заключения контракта стороны не могли сформировать его окончательную стоимость.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «СП Седин-Шисс» на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт невыполнения достаточных мер резидентом обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств за переданные нерезиденту товары, применение таких форм расчета по договору (предоплата, аккредитив), которые исключают риск неисполнения обязательств по договору, страхование коммерческих рисков.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления начальником отдела валютного контроля Краснодарской таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 29.01.2013г. № 10309000-105/2013.

 Рассмотрев материалы проверки, 05.03.2013г. заместителем руководителя  Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/13-31, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 190 517,35 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области валютного законодательства.

Административным органом в качестве объективной стороны вменяемых правонарушений указано о том, что резидентом не исполнена обязанность по получению в установленный срок в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003г. № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ООО «СП Седин-Шисс» (продавец), Россия, заключен контракт № SCH-868 от 20.08.2008г. с фирмой-нерезидентом «Sedin-Schitss GmbH» (покупатель), Германия, на поставку товара - оборудование на срок до 30.06.2012г. (продлен дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011г. к контракту).

По заключенному контракту уполномоченным банком - Центральным филиалом ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» оформлен паспорт сделки № 08080017/0457/0019/1/0 от 26.08.2008г. В связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк паспорт сделки № 08080017/0457/0019/1/0 закрыт 29.05.2010г. и в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» оформлен паспорт сделки № 10070037/2275/0060/1/0 от 07.07.2010г.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 «Условия и порядок платежей» контракта № SCH-868 с 20.08.2008г. оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы контракта в течение 60 календарных дней с даты передачи продукции покупателю в Германии по пункту 3.1.

В соответствии с п.п.3.1 п. 3 «Срок поставки» контракта № SCH-868 от 20.08.2008г. срок поставки продукции по контракту на завод покупателя - г. Бург, Германия - 37 неделя 2008г. Датой поставки считается дата передачи продукции покупателю. Факт передачи подтверждается передачей товарно-транспортной накладной (CMR) и счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2008г. вносятся изменения в подпункт 5.1 пункта 5 «Условия и порядок платежей» контракта № SCH-868 от 20.08.2008г., по условиям которого оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы контракта оплачиваются по 30.12.2010г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2010г. к контракту № SCH-868 от 20.08.2008г. подпункт 5.1 пункта 5 «Условия и порядок платежей» контракта изложен в новой редакции: оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы контракта оплачиваются по 30.12.2011г.

ООО «СП Седин-Шисс» принято дополнительное соглашение № 3 от 14.12.2011г. к контракту № SCH-868 от 20.08.2008г., в соответствии с которым оплата по договору осуществляется следующим образом: 100% от суммы контракта оплачиваются по 30.06.2012г.

Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной уполномоченным банком (исх. от 09.01.2013г. № 08-3-05/1) и копии декларации на товары, представленной ООО «СП Седин-Шисс» в отдел валютного контроля Краснодарской таможни в ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, ООО «СП Седин-Шисс» по контракту № SCH-868 от 20.08.2008г. отправило в адрес иностранного партнера товар, задекларированный по декларации № 10309120/020908/0008049 фактурной стоимостью 6186,00 евро.

Согласно ведомости банковского контроля, за переданные иностранному партнеру товары ООО «СП Седин-Шисс» на свой счет в уполномоченном банке денежные средства на общую сумму 6186, 00 евро не получило.

За вывезенный товар оплата в размере 6186,00 евро на счет ООО «СП «Седин-Шисс» в установленные контрактом № SCH-868 от 20.08.2008г. сроки по 30.06.2012г. (в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011г. к контракту) и на момент окончания срока действия контракта (по 30.06.2012г. продлен дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2011г. к контракту), а также на момент проведения проверки на счет ООО «СП Седин-Шисс» не поступила.

Как следует из дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2011г. к контракту, оплата должна была поступить в срок до 30.06.2012г.

Материалами дела установлено, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о введении процедуры внешнего управления от 04.06.2012г. по делу № А32-35461/201037/835-Б, внешним управляющим ООО «СП Седин-Шисс» утвержден Бойко Владимир Викторович (приказ ООО «СП Седин-Шисс» № 27-Л от 04.06.2012г. о прекращении полномочий управляющего директора ООО «СП Седин-Шисс» Логвина В.М. и об исполнении обязанностей внешнего управляющего ООО «СП Седин-Шисс» Бойко В.В.).

Из объяснения внешнего управляющего ООО «СП Седин-Шисс» Бойко В.В. следует, что в ходе инвентаризации имущества должника и его дебиторской задолженности выявлено, что 30.06.2012г. истекает срок возврата денежных средств по контракту № SCH-868 от 20.08.2008г. от фирмы «Седин-Шисс Гмбх», Германия на сумму 6186,00 евро. В адрес должника направлялись письма (требования) о возврате денежных средств с целью своевременного (досудебного) урегулирования спора. Так как в ответ получено лишь предложение о проведении взаимозачета, который невозможен в процедуре внешнего управления, то подготовлено исковое заявление о принудительном взыскании денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 «Ответственность сторон» контракта № SCH-868 от 20.08.2008г. за невыполнение или не надлежащее выполнение сторонами своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность согласно действующему законодательству стороны ответчика.

На момент проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства ООО «СП Седин-Шисс» по контракту № SCH-868 от 20.08.2008г., обществом не представлено исковое заявление в суд о принудительном взыскании.

Довод подателя жалобы о том, что общество обратилось с иском в суд о взыскании задолженности с контрагента, не может быть принято во внимание, так как исковое заявление общества о взыскании с нерезидента по контракту от 20.08.2008г. № SCH-868 задолженности в сумме 6186,00 евро согласно информации, опубликованной на официальном