Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 n 15АП-1640/2010 по делу n А32-15363/2004 По требованию об отмене определения об отказе в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 15АП-1640/2010
Дело N А32-15363/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии (судебное заседание от 08.04.2010):
от Администрации г. Новороссийск: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 40175;
от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель по доверенности Будыка А.Д., удостоверение УР N 550857, доверенность N 01-12/24 от 28.052009 г.
после перерыва (судебное заседание от 15.04.2010):
от Администрации г. Новороссийск: не явился, извещен надлежащим образом;
от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель по доверенности Будыка А.Д., удостоверение УР N 550857, доверенность N 01-12/24 от 28.05.2009 г.;
арбитражный управляющий Сухоруков Д.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2009 г. по делу N А32-15363/2004-2/123-Б об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
АООТ "Новороссийский винзавод"
по заявлению Администрации г. Новороссийск
к должнику - АООТ "Новороссийский винзавод",
принятое в составе судей Л.Д. Коваленко, О.А. Журавского, Р.Ю. Савина
установил:
в рамках конкурсного производства должника - АООТ "Новороссийский винзавод" (далее также - должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее также - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Сухорукова Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ "Новороссийский винзавод", г. Новороссийск без выплаты ему вознаграждения.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск от 04.08.2009 г. N 11-198115157 об отстранении конкурсного управляющего отказано.
Срок конкурсного производства продлен на 3 месяца.
Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим длительный период времени принимаются меры направленные на признание за должником вещных прав.
Доказательств необоснованности несения расходов на оплату привлеченных лиц или отсутствия связи с целями проведения конкурсного производства суду представлено не было.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты ему вознаграждения.
Податель жалобы указывает, что по результатам проверки, проведенной в марте 2006 г. Главным управлением ФРС по Краснодарскому краю, Прокуратурой г. Новороссийска и Краснодарским филиалом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" были выявлены нарушения и установлены данные.указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий не принимал надлежащих мер по ускорению обращения с исковым заявлением в арбитражный суд по признанию права собственности за должником, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства и приводит к необоснованному увеличению затрат на проведение процедуры конкурсного производства, которая длится более 4,5 лет.
Привлечение арбитражным управляющим исполнительного директора, двух юристов, бухгалтера экономически нецелесообразно.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебное заседание, состоявшееся 08.04.2010, поступили ходатайства конкурсного управляющего, исполнительного директора АООТ "Новороссийский винзавод" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы или объявлении перерыва в судебном заседании. Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.
08 апреля 2010 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15 апреля 2010 г. до 17 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 15 апреля 2010 г. в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.
Представитель ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее.
Арбитражный управляющий Сухоруков Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В силу ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Таким образом, в силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно материалам дела конкурсным управляющим длительный период времени принимаются меры направленные на признание за должником вещных прав.
Так, в январе 2009 года было подано заявление о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по КК, затрагивающего вещные права должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 г. по делу N А-32-1146/2009-68/40 было признано недействительным распоряжение ТУ ФАУФИ по КК о передаче ФГУП "ФТ-Центр" в хозяйственное ведение недвижимого имущества.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г. решение оставлено в силе.
Также в июле 2009 года было подано исковое заявление о признании права хозяйственного ведения на имущество, являвшееся предметом обжалованного распоряжения ТУ ФАУФИ по КК.
Возбужденное по указанному исковому заявлению дело N А-32-19956/2009-49/201 в настоящее время не рассмотрено.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно материалам дела конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены исполнительный директор, два юриста, бухгалтер, восемь сторожей.
В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает на то, что привлечение юристов связано с необходимостью юридического сопровождения судебно-претензионной работы по признанию за должником вещных прав, привлечение сторожей связано с необходимостью обеспечения охраны имущества должника, по которому вопрос о праве в судебном порядке еще не разрешен, исполнительный директор привлечен для обеспечения контроля за сторожами, разрешения других производственных вопросов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств необоснованности несения расходов на оплату привлеченных лиц или отсутствия связи с целями проведения конкурсного производства суду представлено не было.
В соответствии со ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
В части неуплаты обязательных платежей и поступления денежных средств в кассу должника конкурсный материалами дела подтверждена невозможность открытия расчетного счета в связи с невозможностью получения в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ, соответствующей наименованию должника, в связи с чем должником не может быть открыт расчетный счет по которому будут производиться расчеты.
Учитывая, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также причинение убытков действиями конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.
Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу N А32-53353/2009 в удовлетворении заявления Прокуратуры г. Новороссийска о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, отказано.
Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, дана оценка действиям конкурсного управляющего Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, в том числе указано, что суду не представлено доказательств необоснованности несения расходов на оплату привлеченных лиц или отсутствия связи с целями проведения конкурсного производства. Кроме того, не представлено доказательств передачи полномочий конкурсного управляющего исполнительному директору.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г. по делу N А32-15363/2004-2/123-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 n 15АП-1620/2010 по делу n А32-1393/2008 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также