Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А53-21618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за причиненные убытки заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору), размер причиненных противоправными действиями лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Размер причиненного вреда истцом не доказан, так как размер примененной истцом в расчете стоимости битума сторонами не согласовывался, информация о среднестатистической стоимости битума в материалах дела отсутствует. Противоправных действий по не возвращению денежных средств в размере стоимости 14,74 тонн битума ответчик не совершал, денежные средства по договору вернуть не обязывался. По договору складского хранения №2 ответчик обязался хранить передаваемый ему истцом на хранение битум дорожный БНД 60/90 и возвратить его в сохранности поклажедателю по его первому требованию.

Как следует из материалов дела истец потребовал возвратить ему переданный на хранение товар, когда ответчиком товар не был возвращен, истец обратился в суд с требованием не об обязании возвратить ответчика товар, а о взыскании стоимости указанного товара, что является преждевременным действием истца, ввиду отсутствия доказательств утраты ответчиком товара, находящегося на хранении. Также отсутствует и причинно-следственная связь между противоправными действиями (ввиду их отсутствия) и причинением вреда (реальный вред не причинен, так как товар не утрачен). При отсутствии хотя бы одной из составляющих для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, убытки взысканию не подлежат. Таким образом, истец не доказал обоснованность предъявленных им требований о возвращении стоимости битума, переданного на хранение.

Поскольку сумма предъявленных истцом убытков взысканию не подлежит, то не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на указанную сумму убытков. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения требований истца в заявленной сумме, являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу                       № А53-21618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.             В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева