Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А32-18048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

купли-продажи от 10.11.2006, заключен внешним управляющим ФГУП «Южзеленхоз» и ООО «РогСибАл» с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу статей 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 29.12.2006 № 04-04/4713С был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.01.2007 № 7700000689 с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 общей площадью 1 635 178,79 кв. м, занятый предприятием (имущественным комплексом).

В последующем земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 был разделен, и на основании договоров уступки прав требований арендатором указанного земельного участка стало ООО «Имеретинская Ривьера».

Ничтожный договор купли-продажи имущественного комплекса от 10.11.2006 не может служить основанием для оформления права аренды земельного участка под ним, следовательно ничтожен первоначальный договор аренды и все последующие договоры. Поскольку запись о праве аренды в едином государственном реестре прав была основана на ничтожной сделке, в целях устранения из реестра соответствующей записи как элемента восстановления в первоначальном положении произведено обоснованное погашение записи, что соответствует правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом и фактическом восстановлении сторон в первоначальном положении.

Таким образом, ничтожность первоначального договора купли-продажи имущественного комплекса свидетельствует об отсутствии у истца надлежащего титула владения земельным участком, а следовательно, невозможность применения норм Федерального закона № 310-ФЗ об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1144 с выплатой убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года по делу № А32-18048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина