Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-7175/2009 по делу n А32-11311/2008 По делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 15АП-7175/2009
Дело N А32-11311/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ОАО "Медведовский мясокомбинат": Чернышев Михаил Александрович, паспорт, по доверенности N 294 от 01.02.2010 г.
от ООО "МЛЕКО": Хаматнуров Михаил Мазитович, паспорт, по доверенности N 6 от 01.09.2009 г.
от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 35837)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу N А32-11311/2008
по иску открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МЛЕКО"
при участии третьего лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
о взыскании 6 511 250 руб. 39 коп.
принятое судьей Огилец А.А.
установил:
открытое акционерное общество "Медведовский мясокомбинат"Открытое акционерное общество "Медведовский мясокомбинат" (далее - ОАО "Медведовский мясокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛЕКО" (далее - ООО "МЛЕКО", ответчик) о взыскании 6 511 250 руб. 39 коп., из которых 5 458 810 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 1 052 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года ОАО "Медведовский мясокомбинат" в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Медведовский мясокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании от представителя ОАО "Медведовский мясокомбинат" поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ООО "МЛЕКО" не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В судебное заседание Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени ОАО "Медведовский мясокомбинат" подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Поскольку ОАО "Медведовский мясокомбинат" при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина по иску возврату не подлежит.
ОАО "Медведовский мясокомбинат" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 13731 от 24.07.2009 г.
Таким образом, ОАО "Медведовский мясокомбинат" следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Медведовский мясокомбинат" от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу N А32-11311/2008 отменить.
Прекратить производство по делу N А32-11311/2008.
Возвратить ОАО "Медведовский мясокомбинат" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-656/2010 по делу n А32-39922/2009-20/775 По делу о взыскании долга по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также