Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-2535/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2535/2008-50/9

02 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-7504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Бизнес-Парк» – представитель не явился, письма №№79445, 79442,

от муниципального органа – администрации г. Анапы – представитель не явился, уведомление №79443,

от третьего лица – территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №79444,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Парк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 июля 2008 года по делу № А32-2535/2008-50/9,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк»

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Анапа предоставить в собственность земельные участки и об обязании предоставить в собственность земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации в предоставлении в собственность земельных участков, содержащегося в письме от 08.11.2007 г. №4824,, а также об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации предоставить обществу в собственность путем заключения договора купли-продажи следующие земельные участки: кадастровый номер 23:37:01 02 033:0065 площадью 3152 кв.м. и кадастровый номер 23:37:01 02 033:0066 площадью 4414 кв.м., расположенные по адресу г. Анапа, ул. Промышленная, 2.

Определением суда от 27.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением суда от 14.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что спорные земельные участки находятся в пределах особо охраняемой природной территории в рекреационной зоне в границах округа санитарной охраны курорта муниципального образования г. Анапа, следовательно, являются ограниченными в обороте и не подлежат отчуждению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.07.2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что факт нахождения спорных земельных участков в границах округа санитарной охраны курорта Анапа не установлен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, администрация, управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено. Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено протокольным определением от 29.01.2009 г. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договоров купли-продажи от 16.06.2004 г. и от 18.10.2005 г. обществу принадлежат на праве собственности мастерские литер Д, часть здания мастерской литер В и здание мастерской литер Ж расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Промышленная, д.2. Объекты недвижимости расположены на двух земельных участках: с кадастровым номером 23:37:01 02 033:0065 площадью 3152 кв.м. и с кадастровым номером 23:37:01 02 033:0066 площадью 4414 кв.м.

29 октября 2007 года общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, путем заключения договора купли-продажи.

Рассмотрев заявление, комитет по управлению муниципальным имуществом в письме от 08.11.2007 г. №4824 указал на возможность предоставления обществу истребуемого земельного участка на праве аренды, поскольку участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, которые не подлежат отчуждению.

Общество обжаловало отказ муниципального органа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте, то есть не могут предоставляться в частную собственность либо отчуждаться иным образом.

На основании статьи 96 ЗК РФ к особо охраняемым природным территориям относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» район курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», имеет статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и в соответствии с Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 г. №591-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, в который входят курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы.

Поскольку спорные земельные участки находятся в городе-курорте Анапа, следовательно, они относятся к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежат передаче в частную собственность.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2008 года по делу № А32-2535/2008-50/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Ю.И. Колесов