Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-4638/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4638/2008-65/112

02 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от Управления ДФБК – представитель Улеев С.В. по доверенности от 26.01.2009, паспорт 03 01 № 351361 выдан 22.01.2002 код подразделения 232-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 по делу № А32-4638/2008-65/112

по иску ООО "Ветеран Афганистана"

к ответчикам -  администрации Хостинского района г. Сочи, Финансовому управлению ДФБК Краснодарского края в г. Сочи

о взыскании задолженности в сумме 674783 руб. 87 коп.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран Афганистана» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Хостинского района города Сочи и Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Сочи о взыскании 674783 руб. 87 коп. задолженности по договорам № 101, № 102, № 108 и № 108/2  от 26.12.2005 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 73).

Решением от 24.06.2008 иск удовлетворен, с администрации Хостинского района в пользу истца взыскано 674783 руб. 87 коп. задолженности. В удовлетворении требований к Финансовому управлению ДФБК Краснодарского края в г. Сочи отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 решение оставлено без изменения.

Администрация Хостинского района 13.11.2008 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения от 24.06.2008.

Определением от 17.11.2008 заявление удовлетворено, разъяснено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 по настоящему делу подлежит исполнению за счет казны муниципального образования г. Сочи в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования, поскольку по спорным договорам администрация Хостинского района выступала от имени муниципального образования г. Сочи.

Не согласившись с указанным судебным актом, Финансовое управление ДФБК Краснодарского края в г. Сочи обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определением фактически изменено содержание решения и разъяснен порядок его исполнения. По мнению заявителя, с 01.01.2008 исполнение решения арбитражного суда о взыскании с органа местного самоуправления реального ущерба, причиненного коммерческой организации не исполнением обязательств  по договорам, осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о местном бюджете в пределах доведенных органу местного самоуправления лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Финансового управления ДФБК жалобу поддержал.

Представитель ООО «Ветеран Афганистана» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Хостинский район г. Сочи в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика – Финансового управления ДФБК, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с администрации Хостинского района г. Сочи и Финансового управления ДФБК Краснодарского края в г. Сочи задолженности за выполненные работы по договорам № 101 от 26.12.2005, № 102 от 26.12.2005, № 108 от 26.12.2005 и № 08/2 от 26.12.2005 (т. 1 л.д. 7 – 28).

Исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу истца взыскано 674783 руб. 87 коп. задолженности.

Заявление администрации муниципального образования Хостинский район г. Сочи о разъяснении судебного акта (т. 1 л.д.172 – 173) мотивировано тем, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о взыскании денежных средств с публично-правового образования должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа. Порядок исполнения судебного акта по искам к муниципальным образованиям определен в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из содержания договоров от 26.12.2005 № 101, № 102, № 108 и № 108/2 следует, что они заключены по результатам проведенного конкурса, заказчиком по договорам выступает администрация Хостинского района г. Сочи от имени муниципального образования.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальному образованию применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

По названным выше договорам администрация (заказчик) выступила от имени муниципального образования, следовательно, обязательства по оплате оказанных истцом услуг подлежат оплате за счет соответствующей казны.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям определен в статье 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с муниципального образования, осуществляется за счет муниципальной казны.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 242.2 Кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Обжалуемое определение содержит указание об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 за счет казны муниципального образования город Сочи, в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации произведена судом первой инстанции с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-6471/2008 от 28.10.2008 (т. 1 л.д. 167 – 170). В названном постановлении указано о том, что в резолютивной части решения суду первой инстанции следовало указать, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет соответствующей казны. Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям определен в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что указание в определении на конкретную норму Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможности иного порядка списания бюджетных средств при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 по делу № А32-4638/2008-65/112 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                Пономарева И.В.