Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-38010/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства № 2.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора № 85/4, исходя из буквального толкования пункта 17.6, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный договор прямо не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы не согласован. Сама по себе ссылка в договоре на пункт 12 Тарифного руководства № 2 таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении порта на оплату такого рода платежей.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее между данными лицами был заключен договор 85/4, который содержал аналогичную формулировку в пункте 18.6. договора № 85/4, действовавшего в предыдущий период, которым установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6., 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2 и которому дана правовая оценка в постановлении суда кассационной инстанции по делу А32-7914/2012.

Названный вывод суда первой инстанции соответствует аналогичным выводам, приведенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 г. № ВАС-2503/13 вынесенному по аналогичному спору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал перевозчику в удовлетворении заявленных требований к порту.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТМТП» предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО «РЖД» 60 960 рублей штрафа за задержку подачи вагонов.

Из встречного искового заявления следует, что в период с 08.09.2012 по 10.09.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находились 109 груженных вагонов. Станцией Туапсе-Сортировочная даны порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку №№ 4293, 4294, 4295, 4296, 4301, 4303, 4306, 4307, 4328, однако вагоны перевозчиком не подавались.

Поскольку груженные вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная, перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 4/4489, 4/4487, 4/4337, 4/4340, 4/4343 4/4347, 4/4351, 4/4352 от 08.09.2012, от 10.09.2012, которые портом подписаны с возражением о том, что ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не сообщало об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны, а так же, что вагоны находящиеся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов.

В претензии от 29.10.2012 № 424-ДЖ ОАО «ТМТП» предложило ОАО «РЖД» выплатить штраф в размере 60 960 рублей, за задержку подачи вагонов, которая оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления ОАО «ТМТП» встречного искового заявления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования порта, исходя из следующего.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 6 договора от 24.01.2012 № 85/4, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути № 5 и № 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта №№11,13 – до предельного столбика стрелки №225, путей №№14, 15 – до грузового фронта №16, путей №№ 16-23, 17-21 – до грузового фронта №15, пути №20 – до предельного столбика стрелки №232, путей №№18,19 – до грузового фронта №1.

Согласно разделу 5 договора № 85/4 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов, прибывших в адрес порта.

Занятость и свободность выставочных путей №5 и №6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт» заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции.

Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. договора № 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения портом факсимильного сообщения о подаче вагонов. В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза (при наличии сведений в перевозочном документе), порядке расположения в маневровой передаче.

Поданные на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт» вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции.

Согласно пункту 17.4. договора № 85/4 в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером порта.

В соответствии с пунктом 17.6. договора № 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов.

При проверке расчета штрафов судом установлено, что по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов под выгрузку, составлены акты общей формы, представленные в материалы дела. Нарушение сроков подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов (№№ 16181, 16203, 16187, №16190, 16211, 16210, 16278, 16222), уведомлениями ОАО "Туапсинский морской торговый порт", а также графиками занятости выставочных путей №№5 и 6.

Время окончания задержки (графа №7 расчета порта) принято на основании графика занятости выставочных путей, которое фиксирует фактическое время подачи вагонов на пути порта.

Положение на выставочных путях фиксируется графиком занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт», который в соответствии с пунктом 5.1.Договора № 85/4 заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах и подписывается приемосдатчиком станции и техником по вагонным операциям порта. Занятость выставочного пути фиксируется сплошной линией. В графиках занятости выставочных путей ОАО «Туапсинский морской торговый порт», составленными перевозчиком и подписанными портом, зафиксируется время занятости выставочных путей № 5 и 6.

При этом даже в случае занятости указанных путей перевозчиком не представлено доказательств невозможности подачи вагонов под выгрузку на внутриподъездные пути в срок, указанный в уведомлениях, что допускается пунктом 6 договора.

Изложенное свидетельствует о том, что факта невозможности подачи указанных в акте вагонов не было. Следовательно, вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства правомерно оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности подачи вагонов ко времени, указанном в уведомлениях, по вине порта, либо оплаты штрафа в искомом размере, требования истца о взыскании 60 960 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Для того чтобы применить указанную статью арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания явной несоразмерности взысканного штрафа.

Перевозчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки основана на положениях ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной неустойкой.

Согласно пункту 2 названной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает изменение такой неустойки только в сторону ее увеличения, но не снижения или отмены.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта, то есть законодателем