Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-29833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вынесено уполномоченными должностными лицами.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, которое выразилось в неуведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 12.08.2013 и дело об административном правонарушении рассмотрено 24.08.2013 в отсутствие Карапетяна М.С.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 01.08.2013 представителю предпринимателя Меньшиковой Н.А. по доверенности от 01.08.2013 (т. 1 л.д. 37).

Указанный представитель участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, получил копию протокола от 12.08.2013 и уведомление о явке для рассмотрения материалов административного дела (т. 1 л.д. 30, 83).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вручение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела представителю предпринимателя по доверенности требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в доверенности Меньшиковой Н.А. полномочий на представление интересов предпринимателя при рассмотрении административных дел не принимается апелляционным судом. В доверенности от 01.08.2013 № 23АА2465820 имеется полномочие на представление интересов ИП Карапетяна М.С. в ОГИБДД МВД по Туапсинсокму району при рассмотрении административных материалов (т. 1 л.д. 85-86).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом  соблюдены права предпринимателя, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-29833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова