Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-6067/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в общую протяженностью мола 482,3 п. м., нарушает права истца, являющегося собственником причала № 2, поскольку создает препятствие в реализации правомочия по приобретению прав в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициально установленный факт демонтажа части Северного мола протяженностью 222 м., суд обоснованно пришел к выводу о прекращении права собственности Российской Федерации и как следствие, прекращения права хозяйственного ведения ответчика.

Доказательства того, что Северный мол восстановлен в прежних технических характеристиках, не представлены.

Довод заявителя о ненадлежащем способе защиты права отклоняется апелляционным судом, поскольку требование общества направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Данный вывод суда о недопустимости сохранения в реестре недостоверной записи соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 № 4372/10.

Учитывая, что заявленный ЗАО «Лада-Геленждик-Транс» иск не был сопряжен с лишением владения принадлежащим обществу на праве собственности причалом № 2, заявленные требования имеют негаторный характер, поэтому правило об исковой давности к ним не применяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 49, абзац 3 пункта 57 постановления № 10/22, пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 по делу № А32-6067/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина