Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-25617/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Между тем, отсутствие указанных сведений в обжалуемом определении не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку восполнение недостающей информации возможно путем обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как указывалось выше, определение о назначении по делу экспертизы согласно положениям действующего процессуального законодательства не может быть предметом апелляционного обжалования. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, в частности, определение вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Довод заявителя о том, что товарищество было лишено возможности для предоставления вопросов на разрешение эксперта отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не лишен права ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для назначения экспертизы в рамках рассмотрения данного спора и правомерном приостановлении, в связи с этим, производства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства не вправе оценивать вопросы, поставленные судом первой инстанции перед экспертом, на предмет того, входят ли они в предмет доказывания по настоящему делу. Данные действия относятся, как указывалось выше, к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. Соответствующие возражения согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены стороной при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Пластунская 2» в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года о назначении по делу № А32-25617/2012 судебной экспертизы прекратить.

В части приостановления производства по делу № А32-25617/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина