Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-21239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21239/2013

26 февраля 2014 года                                                                        15АП-1218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу № А32-21239/2013, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и          производственная фирма «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 13.06.2013 № 04-04/13-186 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена проверка закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт невыполнения резидентом обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в сроки, установленные внешнеторговым договором, и причитающиеся за переданные нерезиденту товары.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Краснодарской таможней в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 30.05.2013 № 10309000-464/2013, на основании которого 13.06.2013 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/13-186.

            Указанным постановлением организация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 657,85 рубля.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленного порядка по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (Продавец) (Россия) заключен контракт от 01.11.2010 № 20 с нерезидентом частным предпринимателем Махмудовым Р.Х. (Покупатель) (Узбекистан) на поставку товара в соответствии со Спецификацией на срок до 31.12.2013 на сумму 1 500 000 долларов США.

Пунктом 4 данного контракта от 01.11.2010 № 20 установлено, что оплата за товар, отгруженный покупателю по настоящему контракту, производится согласно счету продавца, выписанного на имя покупателя безналичным путем 100 % предоплата. Денежные средства подлежат зачислению на счет продавца за вычетом комиссии банков.

По заключенному договору в уполномоченном банке - ЗАО «ЮМК банк» оформлен паспорт сделки № 10110001/3495/0000/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10110001/3495/0000/1/0, представленной письмом уполномоченного банка от 19.02.2013 № 0-19-08/0308, товар был отправлен на экспорт и оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10607103/190612/0001576 (дата выпуска - 19.06.2012) на сумму 19 798,43 доллара США.

        За переданные контрагенту товары заявителем получены на расчетный счет денежные средства в размере 17 354,35 доллара США (часть суммы из платежа от 1 4.08.2012 общей суммой 23 755 долларов США) и 2 444,08 доллара США (часть суммы из платежа от 03.10.2012 общей суммой 10 995 долларов США).

В обоснование законности оспариваемого постановления контролирующий орган указывает, что между ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» и частным предпринимателем Махмудовым Р.Х. заключались дополнительные соглашения от 13.05.2012 № 2, от 10.07.2012 № 3, от 02.10.2012 № 3-1, от 27.12.2012 № 4, от 29.03.2013 № 5 к контракту от 01.11.2010 № 20, которые представлялись представителем организации в таможенный орган при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно указанным дополнительным соглашениям оплата за товар, отгруженный покупателю по настоящему контракту, производится согласно счету продавца, выписанного на имя покупателя безналичным путем 100 % предоплаты или с отсрочкой платежа. В случае отсрочки платежа покупатель обязуется перечислить денежные средства в течение 30 дней со дня отгрузки товара (дополнительное соглашение от 13.05.2012 № 2 к контракту), в течение 90 дней со дня отгрузки товара (дополнительное соглашение от 10.07.201 2 № 3 к контракту), в течение 190 дней со дня отгрузки товара (дополнительное соглашение от 02.10.2012 № 3-1 к контракту), в течение 280 дней со дня отгрузки товара (дополнительное соглашение от 27.12.2012 № 4 к контракту).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2013 № 5 к контракту, оплата товара производится покупателем 100% предоплатой на заказанную партию товара, либо до даты завершения исполнения обязательств по контракту до 31.12.2013.

Вместе с тем представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в судебном заседании пояснил, что действие указанных дополнительных соглашений от 02.10.2012 № 3-1 и от 27.12.2012 № 4, от 29.03.2013 № 5 к контракту от 01.11.2010 № 20 на поставку по декларации на товары № 10607103/190612/0001576 не распространялось, поскольку они заключены сторонами после истечения срока, установленного для поступления экспортной выручки за переданные нерезиденту товары, по указанной выше декларации.

Учитывая изложенное, экспортная выручка в размере 1 9 798,43 доллара        США за переданные нерезиденту товары, задекларированные по ДТ № 10607103/190612/0001576 (дата выпуска - 19.06.2012) должна была поступить на счет общества до 17.09.2012 включительно.

Однако из материалов дела следует, что окончательный расчет между контрагентами в части суммы 2 444,08 доллара США (часть суммы из платежа от 03.10.2012 на сумму 10 995 долларов США) за переданные нерезиденту товары, задекларированные по ДТ № 10607103/190612/0001576, осуществлен только 03.10.2012, то есть с нарушением контрактных сроков на 1 6 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода      контролирующего органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что       контролирующий орган неверно определил момент возникновения обязанности по оплате товара, сославшись на возникновение обязанности нерезидента (частного предпринимателя Махмудова Р.Х.) по исполнению денежных обязательств перед заявителем с момента выпуска товара.

            Так согласно доводам ответчика, в силу пункта 4 контракта от 01.11.2010 № 20 обязанность по оплате товара возникает с момента выставления счета продавцом.

            Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

            Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П указал, что хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей. В данном случае на обществе лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок любыми законными способами, и общество отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в частности, с действиями (бездействием) своего контрагента.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009    № 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

            Как установлено судом и не оспаривается заявителем, дополнительное соглашение № 3-1 к контракту от 01.11.2010 № 20 подписано сторонами только 02.10.2012, в то время как окончательный расчет по ДТ № 10607103/190612/0001576 должен быть произведен до 17.09.2012.

Следовательно, дополнительное соглашение подписано после истечения предусмотренного контрактом срока зачисления валютной выручки на валютный счет общества в уполномоченном банке.

В свою очередь, в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении