Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-16680/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая названные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом доказана законность и обоснованность обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем решения.

Вместе с тем, повторная отмена судом части решения инспекции уже отмененной вышестоящим налоговым органом к моменту рассмотрения заявления, является неправомерной.

Обязание Инспекции ФНС России по Темрюкскому устранить допущенное нарушение прав заявителя не представляется возможным, так как с момента вынесения решения УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-487 от 10.06.2013 г. решения инспекции с суммой штрафа в размере 9 000 руб. не существовало, оно было отменено.

Поскольку на момент вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края оспариваемое решение инспекции уже было отменено, ссылка на нарушение прав заявителя в период после вступления решения от 08.02.2013 № 60 в законную силу до момента его изменения вышестоящим налоговым органом несостоятельна.

Отнесение на инспекцию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей также является незаконным и необоснованным.

Вынесенное судом решение нарушает единообразие в применении норм права, учитывая сформировавшуюся судебную практику по аналогичным делам, при участии тех же сторон.

Учитывая изложенное, решение налогового органа от 08.02.2013 года № 62 является законным и обоснованным в части  штрафа в размере 1000 руб., с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю от 10.06.2013, отменившим решение инспекции в части санкции в сумме 9000 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований Банка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-16680/2013 в части удовлетворения требований и взыскания госпошлины отменить.

В удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева