Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11524/2010 по делу n А32-26083/2008 По делу о признании недействительным договора инвестирования в строительство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-11524/2010
Дело N А32-26083/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года по делу N А32-26083/2008
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к ответчикам: администрации муниципального образования город-курорт Сочи, индивидуальному предпринимателю Гавриловой Жанне Николаевне,
о признании недействительным договора инвестирования строительства хозяйственно-складского корпуса,
принятое в составе судьи Дуба С.Н.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец, ТУ ФАУГИ по КК) обратилось с иском к администрации муниципального образования город Сочи (далее - ответчик, администрация г. Сочи) и индивидуальному предпринимателю Гавриловой Жанне Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, Гаврилова Ж.Н.) о признании недействительным заключенного 12.08.2008 между ответчиками договора N 03.2/190 инвестирования в строительство хозяйственно-складского корпуса и КПП по ул. Калараш Лазаревского района г. Сочи.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору инвестирования в строительство администрация г. Сочи предоставила предпринимателю под строительную площадку для возведения хозяйственно-складского корпуса и КПП земельный участок ориентировочной площадью 306,89 кв. м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:01 09 028:351. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи и является федеральной собственностью. Администрация г. Сочи неправомерно распорядилась спорным земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года иск удовлетворен.
Суд установил, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:01 09 028:351 зарегистрировано право федеральной собственности до введения в действие Федерального закона от 14.11.2008 N 244-ФЗ. Право распоряжения земельным участком администрации г. Сочи не принадлежит.
Администрация г. Сочи обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы администрация указала следующее. Договор инвестирования был заключен 12.08.2008, когда спорный земельный участок не являлся федеральной собственностью и не находился в границах курорта федерального значения. Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок он отнесен к землям населенных пунктов, в паспорте отсутствуют данные о нахождении земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. При принятии решения судом не учтены положения статьей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2008 между администрацией г. Сочи и Гавриловой Ж.Н. был заключен договор N 203.2/190 инвестирования в строительство хозяйственно-складского корпуса и КПП по улице Калараш Лазаревского района города Сочи.
По условиям данного договора (пункты 1.1.13 и 2.1) Гаврилова Ж.Н., выступающая в качестве инвестора, обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство хозяйственно-складского корпуса и КПП ориентировочной площадью 306,89 кв. м на земельном участке ориентировочной площадью 1237 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи.
Администрация приняла на себя обязательство оказывать инвестору содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (пункт 4.1.1).
Из содержания инвестиционного контракта следует, что в рамках реализации инвестиционного контракта администрация г. Сочи должна была предоставить предпринимателю земельный участок под строительство объектов в установленном законом порядке. Пунктом 1.1.7 контракта установлено, что указанный земельный участок является строительной площадкой для ведения строительных работ по возведению зданий и сооружений объекта или его частей, отведенный в установленном порядке на весь период строительства.
В последующем постановлением главы города Сочи от 12.09.2008 N 1015 "О предварительном согласовании места размещения склада строительных материалов по ул. Калараш Лазаревского района г. Сочи" Гавриловой Ж.Н. были утверждены акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1237 кв. м для размещения склада строительных материалов по ул. Калараш Лазаревского района города Сочи, согласовано предварительное место размещения склада строительных материалов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2009 по делу N А32-1139/2009 по иску ТУ ФАУГИ по КК указанное постановление было признано недействительным.
В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 96 указанного Кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об охраняемых территориях) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 N 6-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон о лечебно-оздоровительных местностях).
В пункте 2 статьи 3 Закона о лечебно-оздоровительных местностях определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Законами об охраняемых территориях, о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 37 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.
Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи". Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.
Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу положений Закона об охраняемых территориях.
Определение уровня собственности спорного земельного участка было предметом исследования в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-2212/2009. Решением от 22.06.2009 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, установлена принадлежность указанного земельного участка к федеральной собственности.
В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2009 (регистрационная запись N 46/007/2009-240).
Исходя из изложенных обстоятельств, довод апелляционной жалобы о недоказанности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Установив, что спорный участок расположен в границах зоны санитарной охраны курорта Сочи и является федеральной собственностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Сочи на момент заключения с предпринимателем договора инвестирования в строительство не являлась собственником земельного участка. Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является ТУ ФАУГИ по КК.
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности договора инвестирования N 03.2/190 от 12.08.2008, как заключенного лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению земельным участком, предоставляемым под строительную площадку (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), является правильным. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названной статьи.
В силу частей 10, 11 статьи 1 названного Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ.
Право федеральной собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано до вступления в законную силу указанного Федерального закона.
Ссылка администрации г. Сочи на статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Принцип свободы договора не предполагает возможность совершения распорядительных действий за пределами принадлежащих субъектам гражданских правоотношений правомочий.
В соответствии с положениями частей 1, 5, 6 Федерального закона N 244-ФЗ земельные участки, право федеральной собственности на которые зарегистрировано до вступления в действие этого закона могут быть переданы муниципальным образованиям при наличии оснований и в порядке, установленном законом. При этом соответствующий порядок включает в себя, в том числе принятие решения о передаче конкретных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность по результатам рассмотрения предложения, поступившего от органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции правильно указал, что в отношении земельных участков, на которые право федеральной собственности зарегистрировано ранее принятия Федерального закона N 244-ФЗ, не предусмотрено автоматическое изменение уровня собственности.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, апелляционным судом не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года по делу N А32-26083/2008 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-11522/2010 по делу n А32-26672/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также