Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-30989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30989/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Михайловский перевал": представитель по доверенности от 26.12.2013, Бахтияров А.Р., паспорт

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловский перевал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-30989/2013, принятое судьей Шепель А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловский перевал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловский перевал» (далее – ООО «Михайловский перевал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), выраженный в сообщении от 15.06.2013 № 12/036/2013-356, в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Михайловский перевал» на платформу № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., условный номер: 23-23-12/053/2006-223, инвентарный номер: 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а; об обязании управления зарегистрировать переход права собственности к ООО «Михайловский перевал» на платформу № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., условный номер: 23-23-12/053/2006-223, инвентарный номер: 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а.

Заявленные требования мотивированы отсутствием возможности понуждения к регистрации в порядке п. 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ликвидацией продавца. Общество указывает, что для регистрации был подан полный пакет документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обществом в нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлены подлинники правоустанавливающих документов.

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловский перевал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Ссылается на подтвержденность материалами дела исполнения договора купли-продажи платформы № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., условный номер: 23-23-12/053/2006-223, инвентарный номер: 14941, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а, отсутствие сомнений в добросовестности приобретения платформы, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы. Полагал, что к рассматриваемой правовой ситуации применим п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании 19.02.2014 объявлялся перерыв до 21.02.2014 до 09 час. 00 мин., о чем представитель общества уведомлен письменно. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя управления, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 ООО «Михайловский перевал» обратилось в Геленджикский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание платформы № 1 с основной пристройкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, 38а.

 К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: платежное поручение № 38 от 16.04.2013, доверенность от 07.03.2013, акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006, договор купли-продажи имущества от 06.02.2006, итоговый протокол от 26.01.2006 (т. 1 л.д. 75).

 15.05.2013 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлены подлинники итогового протокола от 26.01.2006 и акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006, согласно данным Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества платформа № 1 с основной пристройкой литер В, В1, общей площадью 3 446,3 кв.м., инвентарный номер: 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. № 38а зарегистрировано право собственности за иным лицом.

 Сообщением от 15.06.2013 № 12/036/2013-356 (т. 1 л.д. 99-101) управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Мотивом к отказу послужило отсутствие подлинников итогового протокола от 26.01.2006 и акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006, а также выявленное противоречие между заявленными и зарегистрированными правами (на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за иным лицом).

Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционнная коллегия полагает отказ управления, выраженный в сообщении от 15.06.2013 № 12/036/2013-356, правомерным в силу следующего.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, вывод управления о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за иным лицом - продавцом по договору купли-продажи от 06.02.2006) может быть опровергнут при анализе пакета поданных на государственную регистрацию перехода права собственности документов.

Между тем, как следует из материалов дела, вопреки указанию п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в настоящем деле отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона № 133-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае отсутствие подлинников необходимых документов (итогового протокола от 26.01.2006 и акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006) материалами дела подтверждается (т. 1 л.д. 75), и обществом не оспаривается.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отсутствие предусмотренных процедурой регистрации документов является безусловным препятствием для государственной регистрации права.

Исходя из изложенного, отказ управления, выраженный в сообщении от 15.06.2013 № 12/036/2013-356, соответствует абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, в силу чего отсутствуют основания для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-30989/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова