Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А32-15007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

теплового пункта под жилыми помещениями первого этажа дома № 33/5 по ул.40 лет Победы в г. Краснодаре.

При передаче дома в управление ТСЖ обществом был передан измененный проект с месторасположением ИТП под жилыми помещениями.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А32-38074/2011 и по существу административным органом не оспариваются.

Для устранения нарушений, допущенных при строительстве с целью ликвидации повышенного шума, ТСЖ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «М.Т. «ВПИК» об обязании перенести неправильно установленные индивидуальные тепловые пункты под нежилые помещения и провести работы по шумоизоляции. Решение по делу №А32-38074/2011 не принято.

Собственники жилого дома №33/5 по ул. 40-лет Победы в г. Краснодаре в соответствии с требованиями ст. 44 Жилищного кодекса РФ не принимали решения о реконструкции и переносе индивидуально-тепловых пунктов согласно проектной документации.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом при вынесении оспариваемого предписания не исследован вопрос о том, что ликвидация повышенного шума в жилом доме №33/5 по ул. 40-лет Победы в г. Краснодаре может быть осуществлена лишь установкой мягкой вставки и виброизолирующего основания насоса. При этом административным органом не учтены выводы судебной экспертизы ООО «Агентство независимых экспертиз», проведенной в рамках арбитражного дела №А32-38074/2011, в соответствии с которыми причиной повышенного шума в квартире №4 многоквартирного дома №33/5 по ул. 40-лет Победы в г. Краснодаре, является самовольное изменение места размещения индивидуально-тепловых пунктов с подкачивающим насосом, а также установка подкачивающих насосов без гибких вставок (виброкомпенсаторов).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что выданное ТСЖ предписание от 19.02.13 № 000697 является недействительным, как возлагающее на ТСЖ обязанность совершение необоснованных действий по реконструкции теплового оборудования, установленного в нарушение проектной документации.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова