Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-12627/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12627/2013

27 февраля 2014 года                                                                        15АП-20090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца – Шевченко Виктор Михайлович по доверенности от 14.08.2013,

от ответчика – Авраменко Сергей Владиславович по доверенности от 23.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу № А53-12627/2013, принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403/ ОГРН 1027739102654),

к  индивидуальному предпринимателю Гончаровой Марине Владимировне (ИНН 616300319923/ ОГРНИП 304616335600040),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Марине Владимировне  (далее – ИП Гончарова М.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 225000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а также 1500 руб.  расходов по расшифровке произведений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Гончарова Марина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  в решении суда не отражено какими доказательствами подтверждается, что во время спектакля «Идеальное убийство» звучали охраняемые авторским правом произведения. Видеозапись, представленная в материалы дела истцом, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не имеет даты, указаний на то, где она получена, в связи с чем, не позволяет установить ее относимость к обстоятельствам настоящего дела. Истцом не доказана публичность исполнения спорных музыкальных произведений. На диске, представленном истцом, имеется 5 видеофайлов.  Доказательства того, что эти отдельные видеофайлы являются непрерывной записью спектакля, отсутствуют. Обосновывая принятое решение, суд указал, что в подтверждение факта посещения спектакля истец представил в материалы дела билеты на данный спектакль датированные 19 октября 2012 года, при этом на видеофайле 00229 указано, что съемка производилась 19 ноября 2012 года. Доказательства того, что ООО «Сценарий» обладает исключительными правами на спектакль, истцом не представлены. Акт контрольного прослушивания не содержит прямой ссылки на использование ответчиком спорных произведений. Специалист, осуществивший расшифровку записи, связан с представительством РАО в г. Ростове-на-Дону договорными отношениями, находится в материальной зависимости от истца. Ответчик при назначении и проведении данного исследования не привлекался, в связи с чем, не имел возможности  заявить отвод специалисту, задать ему вопросы или заявить о проведении исследования иным специалистом. Истец не доказал, что авторами являются лица, указанные им в исковом заявлении, что делает невозможным установить время создания музыкальных произведений, а также наличие авторов. Отсутствие данных об авторах влечет невозможность применения закона об охране авторских прав и привлечение кого-либо к ответственности за нарушение авторских прав.

В судебном заседании представитель ИП Гончаровой М.В. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение  суда, в иске отказать.

Представитель РАО апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № № 15,16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам» разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения директора Южного филиала РАО, представителем ЮФ РАО Стагниевой О.А. 19.02.2013 проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры Sony в помещении ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 134. Согласно акту в ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр», во время спектакля Московского театра сатиры «Идеальное убийство» звучали отрывки охраняемых авторским правом произведений.

При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано звучание музыкальных произведений, входящие в репертуар РАО, а именно: «The Pink Panther Theme From» (12 фрагментов) (текст и музыка: Mancini Henry Nicola; «Surf Rider» (1 фрагмент) (текст и музыка: Bogle Bob, Edwargs Nole, Wilson Donald L).

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве подтверждения факта воспроизведения музыкальных фрагментов входящих в репертуар РАО, 19.02.2013 в помещении ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр» во время спектакля «Идеальное убийство», в материалы дела представлен цифровые носители информации в виде DVD-диска. Судом установлено, что запись на DVD-диск воспроизведена с целью приобщения в качестве доказательства (носителя информации) с первоначально совершенной записи на видеокамеру Sony.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, а также из входных билетов на зрелищное представление №№ 095468, 095469, 095470 от 19.02.2013 года, организатором мероприятия по проведению спектакля и соответственно, лицом ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр» является индивидуальный предприниматель Гончарова Марина Владимировна (ОГРН 304616335600040).

Истцом в материалы дела представлены копии договоров № 147 и № 148 от 18.12.2012 о предоставлении ответчику большой сценической площадки для проведения спектакля «Идеальное убийство», предоставлении ответчику сценического персонала, технического и обслуживающего персонала, а также копия договора № 149 от 18.12.2013 об отмене текущих репетиционных работ и предоставлении большой сценической площадки для монтажа декораций и проведения репетиций выше указанного спектакля на период с 09 до 23 часов 19.02.2013.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им требований законодательства об авторском праве при проведении спектакля, в то время как из письма ООО «Сценарий» №6-1-8/1612 от 25.04.2013 следует, что правообладателем спектакля «Идеальное убийство» режиссера постановщика Андрея Житинкина является ООО «Сценарий»; отрывки охраняемых произведений включены в спектакль ошибочно, их использование приостановлено, проводятся переговоры с авторами произведений для оформления взаимоотношений.

Факт показа спектакля «Идеальное убийство»