Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-12627/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

19.02.2013 в помещении ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр», ответчиком не оспаривается, прерывание видеозаписи спектакля не является безусловным доказательством осуществления съемки в ином помещении, каких-либо доказательств (в частности видеозапись данного спектакля показанного 19.02.2013 помещении ГАУК РО «Ростовский государственный музыкальный театр» без использования спорных музыкальных фрагментов)  ответчиком не представлены.

В силу ст.65 АПК РФ доводы заявителя жалобы отклоняются как недоказанные.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 г. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании произведения, имеющего более двух авторов - 15000,00 руб. для каждого автора данного произведения; при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30000,00 руб.

При расчете размера компенсации за использование произведения The Pink Panther Theme From» (текст и музыка: Mancini Henry Nicola) судом первой инстанции принят расчет истца исходя из 12 фактов такого использования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что воспроизведение в качестве музыкального сопровождения 12 фрагментов одного музыкального произведения (The Pink Panther Theme From») в течение единственного показа спектакля (начало представления 19.02.2013 в 19-00), свидетельствует о единичном, а не о множественных фактах нарушения исключительного права на данное произведение.

Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведения, входящего в репертуар РАО, составила 60000 руб.  = 15 000,00 руб. за произведение The Pink Panther Theme From» (текст и музыка: Mancini Henry Nicola) + (15000,00 руб. х 3) за произведение «Surf Rider» (текст и музыка: Bogle Bob, Edwargs Nole, Wilson Donald L).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 следует изменить, уменьшив присужденную к взысканию с ответчика в пользу истца  сумму компенсации до 60000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 по делу №А53-12627/2013 изменить, изложить абзац первый решения в следующей редакции:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Марины Владимировны (ИНН 616300319923, ОГРНИП 304616335600040) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 1500 руб. 00 коп.  расходов за расшифровку произведений, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко