Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-25354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25354/2013

27 февраля 2014 года                                                                            15АП-1690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой В.Ю.

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Марковская Т.М.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовская области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу № А53-25354/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Марковской Татьяны Михайловны

к заинтересованному лицу -  Территориальному отделу по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовская области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марковская Татьяна Михайловна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по г.Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам (далее - Управление, административный орган) №662 от 29.10.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное   ст.   8.2   Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав и вина во вменяемом правонарушении, но в данном случае штрафа в сумме 30 000 руб. имеет неоправданно карательный характер, поэтому применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ст. 2.9 КоАП РФ принята неправомерно, так как доказательств устранения выявленных прокурорской проверкой нарушений ИП Марковской Т.М. не предоставлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принимала участие индивидуальный предприниматель Марковская Т.М., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, поддержала доводы отзыва в полном объеме.

В судебное заседание Территориальный отдел по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области представителей не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 16.09.2013 в период времени с 11.35 часов до 12.00 часов на станции технического обслуживания автомобилей ИП Марковской Т.М., расположенной в г.Зернограде по ул. Чехова, 1 осуществлялась деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей с нарушением санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:

-   паспорта и свидетельства на отходы 1-4 классов опасности не составлены и не утверждены в установленном порядке, что является нарушением п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Федеральный закон №89-ФЗ);

-   нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение не установлены, что является нарушением ст. 11, 18 Федерального закона №89-ФЗ;

-   лица, допущенные к работам, связанным с обращением с отходами I-IV класса опасности (в том числе ИП Марковская Т.М. и Марковский А.П.), не прошли профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ;

-   не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим отходов, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ;

-   места для накопления отходов не оборудованы в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в том числе для ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, обтирочного материала, загрязненного масла (отсутствует металлический герметичный ящик для складирования и временного хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, металлический контейнер -мусоросборник, на открытой площадке, обустроенной твердым покрытием и ограждением с трех сторон высотой 1,5м), что является нарушением ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ, п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»;

-   отсутствуют аптечки, укомплектованные медикаментами, для оказания первой доврачебной помощи, что является нарушением п.2.14 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.09.2013.

18.09.2013 заместителем прокурора Зерноградского района Ростовской области, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по г.Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ.

29.10.2013 руководитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Марковской Т.М., в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения материалов административного дела, вынес постановление №662, в котором признал ИП Марковскую Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с действиями управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Наступление последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

По Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденных Приказом Госкомэкологии РФ от 27.11.1997 №527 (БНА ФОИВ. 1998 №5. С.3-11), отходы по признаку их происхождения разделяются на: органического природного происхождения; минерального происхождения; химического происхождения; коммунальные (включая бытовые). Уровень экологической опасности отходов в соответствии с установленным классом опасности определяется по специфическим видам опасности: легковоспламеняющиеся жидкие отходы; пожароопасные или взрывоопасные отходы, способные к самовозгоранию; отходы, способные вызывать инфекционные заболевания у людей или животных при нарушении правил обращения с ними; отходы, способные выделять токсичные газы при контакте с водой или воздухом.

Под опасными веществами понимаются все биологические, радиоактивные, а также органические или неорганические химические вещества, соединения или продукты, содержащие такие вещества, которые при поглощении или при контакте с организмом либо при внесении их в окружающую среду могут посредством химических или физико-химических процессов причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде. По степени опасности химические вещества разделяются на 4 класса: чрезвычайно опасные, высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные (ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности»), по ГОСТ 17.4.02-83 «Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения» - на высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» вводит понятие загрязняющего вещества - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (см. также приложения к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №1 «Опасные производственные объекты» и №2 «Предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности»).

Согласно ст. 16 Федерального закона №7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Статьей 24 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 №461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - Правила №461).

В соответствии с данными Правилами №461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (п.2). Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом, классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливаются предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории (п.3).

Лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (п.4).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим Законом на юридических лиц.

Согласно ст. 32 Федерального закона №52-ФЗ производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Постановлением