Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-2508/2010 по делу n А32-18425/2009 По делу о признании недействительным решения в части доначисления и предложения уплатить НДС и штраф.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 15АП-2508/2010
Дело N А32-18425/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Инвест": представитель по доверенности Анзелевич П.Б., доверенность от 12.04.2010 г.;
от ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 39976
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. по делу N А32-18425/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест"
к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края
о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2009 г. N 5129, измененного решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.06.2009 г. N 16-12-302-730
принятое в составе судьи Егорова А.Е.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2009 г. N 5129, измененного решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.06.2009 г. N 16-12-302-730, в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 383 613,24 руб., штраф в сумме 79 922,65 руб.
Решением суда от 07.10.2009 г. суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края от 25.03.2009 г. N 5129, измененное решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 16-12-302-730 от 11.06.2009 г. в части.
В части доначисления НДС по счетам-фактурам N 00-0117280, N 00-0117464 от 03.06.2008 г. и N 00000040 от 30.06.2008 г. в удовлетворении заявления налогоплательщику отказал. Суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 156 от 29.06.2009 г.
Решение мотивировано тем, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "Сухаревка-Юг", ООО "Алкар", ОАО "ЮМК".
Допущенная поставщиком при написании адреса грузополучателя и впоследствии исправленная им опечатка, и другие исправленные технические ошибки, а также ошибки при заполнении книги покупок не являются безусловным основанием для признания налогового вычета неправомерным, если указанная в них хозяйственная операция является реальной, а представленные продавцом документы в совокупности свидетельствуют об имевшем место несущественном нарушении порядка применения налоговых вычетов.
Судом установлено, что счета-фактуры, в которых неверно указан адрес покупателя N ОО-0117464 от 03.06.2008 г., N ОО-0117280 от 03.06.2008 г. не были исправлены и представлены в налоговую инспекцию до принятия оспариваемого решения. Поэтому суд посчитал, что у налоговой инспекции имелись основания для непринятия к вычету сумм НДС указанных в счетах-фактурах N ОО-0117464 от 03.06.2008 г. и N ОО-0117280 от 03.06.2008 г. и отказал Обществу во включении вышеуказанных сумм НДС к вычету.
Налоговой инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что Обществом в нарушение требований п. 2 ст. 153 НК РФ неверно определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.
Обществом не была включена в налогооблагаемую базу реализация в сумме 500 000 руб. по договору аренды от 31.05.2008 N 2 заключенного с ООО ДОЦ "Медвежонок", что подтверждается представленной Обществом в налоговую инспекцию декларацией по налогу на добавленную стоимость, книгой продаж за 2 квартал 2008 г., выставленным в адрес арендатора ООО ДОЦ "Медвежонок" счетом-фактурой N 40 от 30.06.2008 г. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость с реализации занижена на 76 271,18 руб.
ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 07.10.2009 г. отменить в части удовлетворенных требований заявителя, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать полностью по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 3 л.д. 24 - 26).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 07.10.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобе и отзыва на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.10.2008 г. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2008 г., в которой было заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 790 201 руб.
19.08.2008 г. Обществу для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. направлено требование N 13-09/770 о предоставлении документов (информации), подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
09.02.2009 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт N 4595, Обществом по данному акту представлены возражения с истребуемыми документами.
Общество с актом камеральной налоговой проверки от 09.02.2009 г. N 4595 не согласилось в части необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 905 334,80 руб.
Налоговой инспекцией при проведении проверки Общества были выявлены нарушения действующего законодательства и 25.03.2009 г. вынесено решение N 5129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 145 148,80 руб., а также обществу доначислена недоимка в размере 724 744 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 71 751,89 руб.
25.03.2009 г. налоговой инспекцией решением N 422 было отказано обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 790 201 руб.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции от 25.03.2009 г. N 5129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением от 11.06.2009 г. N 16-12-302-730 Управление апелляционную жалобу Общества частично удовлетворило. Решение налоговой инспекции от 25.03.2009 г. N 5129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены:
Пункт 1 привлечь Общество в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в результате иного неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 76 922,65 руб.
Пункт 2 Предложить Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
А) налоговых санкций указанных в п. 1 настоящего Решения;
Б) не уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 383 613,24 руб.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество с решением налогового органа в той части, в которой жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение без изменения, не согласилось, обратилось в арбитражный суд.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс не содержит.
В Постановлении от 20.02.2001 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение ст. 169 НК РФ Обществом предъявлен к налоговым вычетам НДС по счетам-фактурам представленным с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
Налоговым органом установлено неверное указание адреса грузополучателя в счетах-фактурах: НЮГ0000000001266 от 03.06.2008 г., НДС в сумме 1 514.65 руб.; НЮГ0000000001312 от 05.06.2008, НДС в сумме 8 705.29 руб.; НЮГ 0000000001262 от 03.06.2008 г., НДС в сумме 9 240,21 руб.; НЮГ0000000001211 от 30.05.2008 НДС в сумме 6 598.30 руб. Итого НДС в сумме 26 058,45 руб.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заполнении указанных счетов-фактур поставщиком ООО "Сухаревка-Юг" ИНН 2315128618/231501001 в строке "грузополучатель и его адрес" была допущена опечатка при указании адреса покупателя ООО "Инвест", а именно: вместо дома N 134 указан дом N 105, а в строке "адрес" (адрес покупателя) содержится верная запись: "Россия, 353480, Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Революционная, д. 134".
Вместе с тем, представленные для камеральной налоговой проверки документы в совокупности свидетельствуют о реальности сделки. "Правильный" адрес Россия, 353480, Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Революционная, д. 134 указан также в договоре поставки N 62 от 27 февраля 2008 года, во исполнение которого продавец производил поставку продукции.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что допущенная поставщиком опечатка носила исключительно технический, неумышленный и несущественный характер, не влекущий неправомерности налогового вычета. Она возникла по вине продавца, одним из покупателей которого является ЗАО Пансионат
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 n 15АП-2493/2010 по делу n А53-12240/2009 По делу о признании незаконным бездействия, обязании подготовить распоряжение и заключить договор купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также