Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А32-11726/2008. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11726/2008-52/279

02 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8103/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в г. Новороссийске

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 по делу № А32-11726/2008-52/279

по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в г. Новороссийске

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Табулову А.В.

о взыскании 43 622 руб. 40 коп.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в г. Новороссийск (далее – ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Табулову А.В. о взыскании убытков в сумме 43 622 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение, суд указал, что истец документально не подтвердил наличие нарушенного права, не представил доказательства, подтверждающие противоправность, незаконность действий ответчика, наличие и размер убытков, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, не подтвердил первичными документами размер заявленной суммы убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МТС» продало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО «МТС» и предприниматель Табулов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 79666, 70665, 70667), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда заключенное сторонами мировое оглашение, а также заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 225 от 01.01.2005.

2. Стороны пришли к соглашению считать все требования истца к ответчику исчерпанными после оплаты ответчиком истцу суммы 21 812 руб.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит оплате истцу в срок не позднее 01.04.2009».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ОАО «МТС» Власенко Н.Ю. (доверенность № 0677/08 от 13.06.2008), и представителем Табулова А.В. – Табуловым А.А. (доверенность 23АА787775 от 25.01.2007, т. 2, л.д. 30) и скреплен печатями сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 34396 от 29.05.2008 и № 36022 от 28.10.2008 ОАО «МТС» уплачено 1744 руб. 90 коп. – госпошлины по иску и 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им госпошлины по иску, что составляет 872 руб. 45 коп.

Оставшаяся часть расходов истца по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 436 руб. 23 коп. – расходов по уплате госпошлины по иску и 500 руб. – по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 по делу № А32-11726/2008-52/279 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны пришли к соглашению считать все требования истца к ответчику в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 225 от 01.01.2005 исчерпанными после оплаты ответчиком истцу суммы 21 812 руб.

Сумма денежных средств в размере 21 812 руб. подлежит оплате истцу в срок не позднее 01.04.2009».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Табулова Алексея Викторовича, 19.04.1977 года рождения, уроженца г. Грозный ЧИАССР, ИНН 233700146301, зарегистрированного по адресу Краснодарский край, г. Крымск, пер. Ореховый, 30 в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в г. Новороссийске 436 руб. 23 коп. – расходов по уплате госпошлины по иску, 500 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в г. Новороссийске из федерального бюджета 872 руб. 45 коп. – госпошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева