Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А53-24068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24068/2013

27 февраля 2014 года                                                                            15АП-608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарё судебного заседания Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.13 Устинова Я.И.

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013г. по делу № А53-24068/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 915/07-12/13 от 16.10.13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 27.12.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом предприняты все зависящие меры с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, тем самым проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.13 по 12.09.13 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Лоо Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала общества осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Азовская 7, п. Лоо ,г. Сочи, Лазаревский район, Краснодарский край, 354208 на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 11.06.12 № 000550 срок исполнения которого истёк 11.09.2013.

Мотивированного ходатайства о продлении сроков устранения выявленных нарушений, с представлением копий подтверждающих документов о проведенных мероприятиях от общества в Управление не поступало.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 30.08.2013 №07.18-4033, электронным сообщением 30.08.2013). На проведение проверки законный (уполномоченный) представитель не прибыл. При проведении проверки присутствовал начальник железнодорожной станции Лоо Виноградова Н.И.

В ходе проверки установлено, что общество не выполнило требование инспекторского предписания от 11.06.13 № 000550, а именно: не разработан и не утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Лоо; на железнодорожной станции Лоо не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 11.06.13 №000550 зафиксированы в акте проверки от 11.09.13 №412/07.

27.09.13 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества по факту неисполнения требований инспекторского предписания от 11.06.13 № 000550 об устранении выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 400988 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

16.10.13 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление № 915/07-12/13, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 19.5, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного закона объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ) на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Лоо.

Железнодорожная станция Лоо внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый №ЖСГ 403260 от 22.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории общество уведомлено 05.04.11.

В соответствии с п. 5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В отношении железнодорожного транспорта компетентным органом является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.03.2013 №74 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2013 №28879) (далее - Регламент), в компетенцию Федерального агентства железнодорожного транспорта входит утверждение планов по обеспечению транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2012 №34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Иными словами указанный период входит в трехмесячный срок, а значит, представление плана на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта необходимо было произвести заблаговременно.

Надлежащих доказательств о разработке плана в соответствии с требованиями приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 №34, от 08.02.2011 №43, а также о своевременном направлении его на утверждение в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 5.10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу.

На момент проведения проверки было установлено, что к вопросам обеспечения транспортной безопасности был допущен сотрудник без соответствующей проверки, соответственно общество нарушило требования пункта5.10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43.

Общество указывает о взаимосвязи пункта 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43 с пунктом 5.6.4, то есть с номенклатурой (перечнем) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, которая в свою очередь является приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, который по вине субъекта на настоящий момент не разработан.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.4. и статьёй 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ первой категории.

В соответствии с приказом начальника Туапсинского центра организации работы железнодорожных