Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А32-32856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32856/2013

28 февраля 2014 года                                                                        15АП-1629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бережным А.А.

при участии:

от ЗАО "ТЕХНО": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ООО "Кит": Горлин В.Е., паспорт, по доверенности от 01.10.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЕХНО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2013 по делу № А32-32856/2013

по иску ООО "Кит"

к ответчику ЗАО "ТЕХНО"

о взыскании задолженности

и по встречному иску ЗАО "ТЕХНО"

к ООО "Кит"

о признании договора незаключенным

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - общество "Кит", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ТЕХНО" (далее - общество "ТЕХНО", ответчик) о взыскании 854 624, 52 руб. задолженности.

ЗАО "ТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к ООО "Кит" о признании договора на выполнение работ №1/КТК2-КИТ-11/11 от 30.11.2011 незаключенным.

Определением от 13 ноября 2013 года судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск общества "ТЕХНО" к обществу "Кит" о признании договора на выполнение работ №1/КТК2-КИТ-11/11 от 30.11.2011 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года с ЗАО "ТЕХНО" в пользу ООО "Кит" взыскано 854 624, 52 руб. задолженности, а также 20 092 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 35 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью. С ЗАО "ТЕХНО" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 49 копеек.

Общество "ТЕХНО" обжаловало решение суда в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Арбитражный суд первой инстанции дал оценку одностороннему акту выполненных работ истца и пришел к выводу о доказанности выполнения работ, поскольку акты выполненных работ получены ответчиком, что им не оспаривается и претензий по объемам и качеству выполненных работ от ответчика не поступало; однако указанные акты выполненных работ были отправлены ответчику 03.05.2012, а срок работ по договору установлен до 15 марта 2012 года. К этому времени объект, на котором субподрядчик должен был производить работы по условиям договора, был уже демонтирован, проверить объем и качество выполненных субподрядчиком работ не представляется возможным. Переданные акты о приемке выполненных работ не завизированы представителем подрядчика, качество и объем выполненных работ не подтверждены. Не представлены акты о приемке смонтированного оборудования. Акт технической готовности монтажных работ, который суд первой инстанции признал как доказательство выполнения субподрядчиком работ, является промежуточным актом, оформляемым для приемки оборудования. В указанном акте не определено какие именно монтажные работы, в каком объеме и на какую стоимость выполнены субподрядчиком. Об этом свидетельствует тот факт, что акт технической готовности монтажных работ подписан 11.03.2012, а акты выполненных работ направлены подрядчику значительно позднее - 03.05.2012. Акт технической готовности монтажных работ со стороны ответчика подписан не уполномоченным на такие действия лицом, а именно прорабом Колединым Юрием Николаевичем. В своем решении суд указал, что претензий по объемам и качеству выполненных работ от ответчика не поступало. Однако, как указывает ответчик, истец был уведомлен о несоблюдении порядка сдачи работ и ненадлежащем оформлении приемо-сдаточной документации, о чем свидетельствует многочисленная рабочая переписка, а также ответ на претензию, направленный в адрес истца 27.05.2013 года, где ответчик со ссылкой на п.1.ст.711 ГК РФ указывает на необходимость организации сдачи результата работ и сообщает о необходимости направления надлежаще оформленных актов выполненных работ (подписанных представителем подрядчика) и исполнительной документации (в том числе не предоставленных актов о приемке смонтированного оборудования). Учитывая демонтаж объекта к моменту получения подрядчиком актов выполненных работ, исполнительная документация, требуемая подрядчиком в многочисленной переписке, является доказательством качества и объема выполненных субподрядчиком работ. В отсутствие подписанных представителем подрядчика (руководителя проекта) актов выполненных работ, исполнительной документации подрядчик не мог оценить объем и качество выполненных работ, а следовательно и выставить претензии по объему и качеству выполненных работ. Ответчик считает, что субподрядчик был надлежащим образом уведомлен о причинах не подписания актов выполненных работ и необходимости их устранения. Как указывает заявитель, судом первой инстанции не дана должная оценка тому факту, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения подрядчика (ответчика) о готовности выполненных работ к сдаче и о необходимости осуществления приемки этих работ. Акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке. Следовательно, ответчик, не зная, что работы выполнены, не мог нарушить обязательства по их приемке и оплате. Экспертных доказательств факта и объема выполнения работ субподрядчиком не представлено. Так как истец должным образом результат выполненных работ подрядчику не сдал, приемосдаточную документацию, подтверждающую объем работ, надлежащим образом не оформил, то в силу положений пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3. ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлена копия договора от 30.11.2011, на котором проставлены штемпель ответчика и подпись исполнителя.

В соответствии с условиями указанного договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно п. 1.2 договора на объекте: резервуарный парк, состоящий из 6 резервуаров, объемом 100 000 м.куб. каждый в Морском терминале г. Новороссийск, морского подводящего трубопровода и ВПУ (далее - Объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях договора. В комплекс работ по договору входит выполнение субподрядчиком следующих работ: монтаж кабельной системы на 128 рабочих места и системы громкоговорящего оповещения.

Состав и объем выполняемых субподрядчиком работ по Договору определен Локальными сметами (Приложение № 1-2). Работы по договору выполняются из материалов подрядчика. Материалы подрядчика передаются субподрядчику по накладной М15 на давальческих условиях в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Местонахождение объекта: Новороссийск, Морской терминал КТК.

Сторонами согласован порядок расчетов. Цена договора в соответствии с Локальными сметами (Приложение № 1 -2) и протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3) составляет 854 624, 52 руб. Цена договора твердая и изменению не подлежит. В цену договора включены все затраты субподрядчика по выполнению работ по договору, включая затраты на передислокацию подразделений и техники, командировочные расходы, банковские расходы, транспортные расходы, НДС и прочие налоги и сборы и иные расходы, связанные с выполнением работ. Оплата по договору производится подрядчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств на счет ЗАО "ТЕХНО" от заказчика ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" по договору КТК2-11-ТЕХНО от 31.10.2011г. на основании счета субподрядчика и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

По условиям договора сдача-приемка работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. Субподрядчик по окончании работ представляет подрядчику в 3 -х экземплярах подписанный им акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, который должен быть завизирован представителем подрядчика для подтверждения объемов и качества выполненных работ. Вместе с актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 субподрядчик представляет подписанные последним: справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 в 3-х экземплярах, реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества, акты о приемке смонтированного оборудования, счет и счет-фактуру. В справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть указаны стоимость выполненных работ; сумма к оплате. В акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 включаются работы, выполненные субподрядчиком. Подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов от субподрядчика. В случае не подписания вышеуказанных документов в установленный срок письменно уведомляет об этом субподрядчика с указанием выявленных замечаний. После устранения замечаний сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 6.1 договора. Один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N8 КС-3 направляется субподрядчику.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол согласования договорной цены, подписанный ответчиком.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 854 624, 652 руб., в подтверждение чего представлены односторонне подписанные истцом акты приемки выполненных работ № 39 от 11.01.2012, №40 от 11.03.2012, а также подписанными сторонами актами технической готовности монтажных работ № КИТ-1-СС от 11.01.2012г., № КИТ-1-СГО от 11.03.2012.

16.03.2012 истцом в адрес ЗАО «Техно» было направлено письмо № 031 от 11.03.2012 с просьбой оплатить стоимость выполненных работ.

С момента выполнения работ по электронным адресам ответственных лиц сторон происходила предварительная и последующая переписка, свидетельствующая о том, что все работы будут приняты и документы будут подписаны.

04.04.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № 20, однако ответчик отказался от оплаты со ссылкой на отсутствие у него актов выполненных работ и исполнительной документации.

03.05.2012 истцом в адрес ответчика был направлен подписанный ООО «Кит» комплект документов, подтверждающий факт выполнения работ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.05.2012.

Акты приемки выполненных работ ответчиком подписаны не были; оплата не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием иска по настоящему делу.

Ссылаясь на незаключенность договора № 1/КТК2-КИТ-11/11 от 30.11.2011 ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора определены в