Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А53-430/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-430/2013

28 февраля 2014 года                                                                        15АП-19333/2013

                                                                                              15АП-19534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО "Лабинсксахар": представитель Токарева С.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Лабинсксахар" и ООО "Агроторг Каневской" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-430/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению ОАО «Сахарный завод Лабинский» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лабинсксахар"

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 2314024824, ОГРН 1112314000370) принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» (далее - должник) открытое акционерное общество «Сахарный завод Лабинский» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 130 248 115 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 381 рубля 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-430/2013 включено требование ОАО «Сахарный завод Лабинский» в сумме 129 188 293 рублей 99 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лабинсксахар», из которых: 127 950 912 рублей 63 копейки - задолженность, 1 237 381 рубль 36 копеек - проценты, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2013 по делу № А53-430/2013 ООО "Лабинсксахар" и ООО "Агроторг Каневской" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Лабинсксахар" просит обжалуемое определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования кредитора  в размере 4 847 564,32 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что  кредитором не представлено документального подтверждения затрат по переменной части арендной платы, а представленные документы не содержат  сведений о том, каким образом объект затрат согласован с должником и принят им. Кроме того, поскольку кредитором заявлен период с 01.01.2012 по 06.06.2012 суммы постоянной части арендной платы за июнь 2012, а также по договору  субаренды транспортных средств должны быть  пересчитаны за 6 дней  в июне 2012.

ООО "Агроторг Каневской" просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворенния требований кредитора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что переменная составляющая суммы арендной платы должна быть уменьшена на  сумму, исключенную судом как необоснованную. Кроме того, также заявитель не согласен с расчетом в части арендной платы за июнь 2012 по договору аренды оборудования, а также по договору субаренды транспортного средства, которая, по его мнению, должна быть  пересчитаны за 6 дней  в июне 2012.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2014 исправлена арифметическая ошибка и указано, что сумма основного долга составляет 126 572 927,63 руб.; общая сумма требований с процентами составляет 127 810 308,99 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-430/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки.

В судебном заседании представитель ООО "Лабинсксахар" додержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить в части.

От конкурсного управляющего ОАО «Сахарный завод Лабинский» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рябоконь Ольга Александровна.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2013 №70, объявление №77030775758.

В рамках процедуры наблюдения ОАО «Сахарный завод Лабинский» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 130 248 115 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 381 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу №А32-4457/2012 с ООО «Лабинсксахар» в пользу ОАО «Сахарный завод Лабинский» взыскана задолженность по договору аренды от 16.05.2011 №2011, по договорам субаренды транспортных средств от 18.05.2011 №№№74,75,76 за период с мая 2011 по 01.01.2012, в размере 112 601 703 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг в размере 111 364 322 рублей 53 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 381 рубля 36 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 №4457/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу №А32-4457/2012 в части взыскания задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края 27.02.2013 выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Учитывая, что задолженность установлена в судебном порядке и повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и необходимости включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ОАО «Сахарный завод Лабинский» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требований по договору аренды оборудования от 16.05.2011 №2011 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму в размере 18 838 990 рублей 72 копеек., а также по договору субаренды транспортного средства от 18.05.2011 №75 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму в размере 44 802 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора по указанным договорам в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды оборудования №2011 от 16.05.2011 являлось технологическое оборудование по производству сахара, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участка, здания, сооружения и иное имущество (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата состоит из трех частей:

- единовременного разового платежа: 59 294 100 руб.;

- постоянной части: 2 332 900 руб.;

- переменная часть, которая определяется исходя из фактических затрат арендодателя, указанных в п.п. «г» п.2.2, в соответствии с которым арендатор обязался возмещать арендодателю в полном объеме документально подтвержденные затраты, возникающие у него в связи с исполнением настоящего договора, в том числе оплату за тепловую энергию, воду, электроэнергию, телефонную связь.

Задолженность по договору аренды оборудования №2011 образуемая из постоянной части в сумме 2 332 900 руб., за 6 месяцев составила 13 997 400 руб.

В указанной части сторонами возражений не представлено, указанная сумма соответствует условиям договора.

При этом по переменной части арендной платы кредитом заявлена сумма задолженности в размере 4 841 590,72 руб., из которых:

1 992 205 руб.- за электроэнергию;

2 297 202,62 руб.- за тепловую энергию;

27 913,45 руб.- вода;

524 269,65 руб.- вода подрусловых колодцев.

В подтверждение заявленной задолженности по арендной плате, в части ее переменной составляющей за период с января по июнь 2012, кредитор представил данные о порядке формирования затрат.

Отчет о работе ТЭС за указанный период содержит сведения об отпуске тепловой энергии следующим лицам: ООО «Стройинвест», ООО «Лабинский сахар» - тепловая энергия, ООО «Лабинский сахар» - электроэнергия, ОАО «Кубаньэнерго».

Наименование должника - ООО «Лабинсксахар» данный перечень не содержит. При этом стороны подтвердили, что юридическое лицо с наименованием ООО «Лабинский сахар» действительно существует.

Поэтому требования на сумму 2 297 202,62 руб. суд первой инстанции отклонил. В указанной части определение суда не обжалуется.

Как следует из представленных товарных накладных, кредитором отпущено электрической энергии в январе 2012 должнику в количестве 134553 кВтч; в феврале 2012- 167208 кВтч; в марте 2012- 146494 кВтч; в апреле 2012- 69863 кВтч; мае 2012- 59686 кВтч; июне 2012- 68679 кВтч.

При этом должник произвел расчет цены, применяя к цене приобретения от энергоснабжающей организации дополнительный коэффициент 2,6, правовую и экономическую природу которого не обосновал.

Суд первой инстанции правомерно исходил из цены на электроэнергию, указанную в товарных накладных за спорный период, согласно которым цена одной единицы электроэнергии в январе 2012 составляла 2,166 руб., в феврале 2012- 2,166 руб., марте 2012 - 2,149 руб., апреле 2012- 2,063 руб., мае 2012- 2,03 руб., июне 2012- 2,086 руб.

С учетом указанной цены задолженность за электроэнергию составляет 614 220 руб.

Таким образом, из приведенного расчета суда, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, задолженность составляет:

- 13 997 400 руб.- постоянная часть арендной платы по договору №2011;

и переменные части арендной платы:

- за электроэнергию - 614 220 руб.

- вода - 27 913,45 руб.;

- вода из колодцев - 524 269,65 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные на основании договора аренды оборудования расчеты по потреблению воды и воды из колодца подтверждены счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и иной объем потребления услуг не приведен и не обоснован.

Кроме того, ОАО «Сахарный завод Лабинский» заявлено также требование на сумму 44 802 руб., которое вытекает из обязательств должника по договору субаренды транспортного средства от 18.05.2011 №75 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Согласно