Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А32-15648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Администрация ссылается на акт осмотра теплицы от 29.05.2012 года. Актом проверки работы органов местного самоуправления, сельскохозяйственных товаропроизводителелей и других организаций на территории муниципального образования Павловский район по реализации на территории района краевых целевых программ по развитию агропромышленного комплекса в 2010-2011 годах и первом полугодии 2012 года от 01 августа 2012 года установлено, что у ИП Медведь С.В. не было завершено строительство теплиц. Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, технические характеристики полностью построенного объекта, чтобы сделать вывод о том, что объект не завершен.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Павловский район от 20 апреля 2011 года №509 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Павловского района» условия для получения субсидии были выполнены, оснований для отказа в предоставлении субсидии не установлено.

Актом обследования от 04  июля 2012 установлено, что возведенные теплицы находятся в завершающей стадии строительства.

Таким образом, истцом не доказан факт получения индивидуальным предпринимателей неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу                  № А32-15648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко